El mundo se desdibuja. En lo que va del siglo, solo 15 años, hemos producido mas ciencia, arte y entretenimiento que en toda la historia humana.
Sin embargo las ideas del siglo XX y los anteriores se defienden con uñas y dientes: viejas estructuras como la educación libresca, las jefaturías, la democracia representativa, la religión monoteísta o las naciones estado se oxidan por todos lados, pero a la vez desarrollando mecanismos de curación mas o menos eficientes.
Así el Papa tiene millones de seguidores en Twitter y Hillary Clinton fogonea Instagram para recolectar seguidores votantes, pero a la larga no llegarán a mucho con eso, porque son del mundo de los broadcastings y la vida se parece mucho mas a los guiones de Cartoon Network que a lo que los gurúes del futuro cobraron por contar.
Derrumbes, quebraduras y envejecimientos. Los grandes temas que nos enseñaron en la escuela giran ahora hacia cuestiones menores. Otros asuntos, que nos parecían niñerias hasta los 90, de pronto nos dejan paralizados.
Un ejemplo es el dilema del tranvía, que plantea si es lícito desviar un tranvía que va a atropellar a cinco personas hacia una vía en la que atropellará a una. El planteo tiene algo que nos parece obvio: alguien, una persona, una singularidad autónoma, puede mover una palanca, cambiar los destinos y reflexionar sobre sus hechos.
Veamos con mas detalle. Hay dos opciones: no hacer nada, en cuyo caso cinco personas morirán aplastadas o tirar atrás una palanca, en cuyo caso el tranvía cambia pista y mata a la única persona en una vía lateral.
Que deberímos hacer? El sentido común dice que mover la palanca es aceptable. Desde una perspectiva pragmática, la respuesta es obvia y se podría esperar que Google la encuentre haciendo machine learning: matar a una sola persona en lugar de cinco es una cuestión de puntajes en una ecuación.
En una encuesta a filósofos profesionales el 70 % estuvo de acuerdo con tirar de la palanca atrás, sin embargo las cosas no terminan ahí: el dilema tiene un agregado según el cual el tranvía se dirige hacia cinco personas y podemos hacer algo, o no. Se puede desviarlo moviendo la palanca y matar a uno en vez de cinco, pero tambien se puede detenerlo poniendo algo muy pesado delante del tranvía. Hay un desafortunado hombre muy gordo frente a las vías y uno puede soltar la palanca y empujarlo, causándole una muerte instantanea a cambio de salvar a cinco personas. ¿Hay que hacerlo?
La investigación encontró que la mayoría de las personas que aceptan la alternativa utilitaria al problema inicial dicen que no empujarían el gordo. Pero, si no hay diferencia entre este o el otro muerto: ¿por qué cambiaban de opinión?
Kant en cierta medida encontró una solución dicendo que hay que actuar sólo si nuestra conducta debería convertirse en una ley universal o dicho de otro modo el fn no justifica los medios.
Conclusión: Matar a alguien para salvar a otros no es aceptable.
Y llegó el machine learning, la BigData y todo eso
Hasta acá va todo bien con los accidentes de tranvía, pero el siglo XXI nos ha traído un nuevo problema, o mejor dicho un nuevo dilema. Quien sino Google es el responsable otra vez, con el asunto de los autos autoconducidos, los autos que se manejarán solos.
Cuando a fuerza de machine learning, 5G y grandes bases de datos los autos circulen solos de acá para allá ¿Cómo resolverá Google el dilema del tranvía?¿Moverá la palanca, la dejaá igual o empujará al gordo? ¿Como se adaptarán las compañias de seguros, los juzgados, las escuelas de programadores de conductores y los gordos al nuevo siglo?
Una de las posibles respuestas es plantearse algo así: ¿Que nos diría el sentido común? Inclusive le podríamos decir a los programadores que trabajan con BigData que punteen favorablemente un conjunto de respuestas simples, humanas y obvias. Es decir, podríamos confiar en una especie de intuición humanoide que valore adecuadamente las alternativas y elija como venismo haciendo los humanos hace 50 mil años, pero como evitaríamos las cámaras de gas, la concentraión económica, el peronismo o la destrucción del medio ambiente a gran escala?
Yo no creo mucho en eso, pero tampoco confío en lo que los académicos mas calificados puedan explicarnos, algo que pareciera del sentido común y los mercados regulados hacen bastante mejor.
A estas cosas me refiero cuando digo que el viejo mundo se está desdibujando y que no queda claro que es lo que está por venir.
Pero veo ahora con mi hija Cartoon Network. Quizás la salida sea esa imaginación radical, e irrespetuosa de Adventure Time con los geniales Finn and Jake.