Archivos LuKas: Abril 2006

Hoy fuí a la facu a dar la clase de software libre y en el aula encontré pegada en la pared esta instructiva advertencia:

Por favor no confundir con el futbol argentino!

Y con las supercuerdas también lo que pasa es que ya están con no sé cuántas dimensiones, que estaba en la presentación de Tomás y tiene que ver con aumentar o disminuir las dimensiones para resolver el problema.
La verdad se fueron todas las fronteras para lados distintos y todo está muy disperso. Pero no sé si es que hay pocos pensadores notables. El último que más o menos se destacó fue Einstein.
-Bracha Waldman: Quizás lo que falta realmente son comunidades pensantes. Hoy te encontrás con chicos que están como en una nube, que te planteás que no puede ser que no sepan leer o escribir...
-Tomás García Ferrari: Es cierto esto. El tema es cómo se puede proyectar, inclusive desde la educación, cómo uno puede decir en realidad tienen que hacer esto y no esto otro, porque... Cómo sabemos el por qué? No lo sabemos.
Lo que me estoy empezando a preguntar es si no se está volcando la balanza hacia los casos aislados (de gente joven que se destaca, aunque no tenga la mejor educación formal) y los casos aislados son otros.
-Alejandro Piscitelli: El domingo Beatriz Sarlo escribió en Revista Viva una nota increíble, maravillosa, donde dice que la alfabetización digital, que lo que existe es la alfabetización. La alfabetización, según élla, es un proceso que dura un año en el chico, que provee la herramienta de producir conceptos, que consiste en la lecto-escritura.
Por qué no existe la alfabetización digital? Porque en la alfabetización tradicional se da el pasaje de la nada al todo, pero a través de la alfabetización digital qué tendría -según Sarlo- de incremental, de diferente, de positivo, que "alguien aprenda procesador de textos, power point, excel o aprenda a navegar"?
élla cree que la computadora sólo sirve para hacer eso y que la alfabetización digital consiste en esas cosas (que si de hecho fuera así, no serviría). Y pasa por alto lo que tiene la computadora que es la capacidad de simulación, no reconociendo que la computadora es una nueva máquina de producir conceptos. Nunca lo había dicho tan claramente.
Ese domingo a la mañana justamente había ido a la feria del libro a una reunión de bibliotecarios y vino un señor que me dijo "los chicos no saben leer, no retienen nada". Y yo le dije que puede ser que no sepan, que todo el mundo dice eso, entonces para qué vamos a insistir sobre eso? Yo quiero decir otra cosa. Después vino una señora que me preguntó " cuántas horas cree ud. que debería estar mi hija en la computadora?"
Para tratar de resumir, en la Facultad de Ciencias Sociales estamos dando un programa que tiene un eje muy fuerte sobre la obra Crítica de la Información de Scott Lash, y uno de los capítulos más divertidos que estábamos viendo hoy es el de Objetos indóciles.
En este capítulo se retoman autores y el autor que no es interesa más es Bruno Latour, que escribió La vida en los laboratorios, donde toma a los científicos como a una tribu y hace una antropología de su trabajo. También escribe La pasteurización de Francia, donde hace una biografía de Pasteur, y ahí dice que los microbios inventaron a Pasteur y no Pasteur a los microbios.
Y entonces el tipo se convirtió en abogado de los objetos. Vieron que ahora está de moda esto de gente que libera libros. él se convirtió en portador de los objetos y los liberó.
Lo que están tratando de decir estos autores, más allá de lo provocativos que son, es que las cajas de herramientas con las que tratan de entender los científicos sociales la sociedad, no existen más. Porque no existe más esa sociedad.

Volviendo al tema del sistema educativo. El sistema funciona como una ficción, porque la gente cree, los padres mandan a los chicos al colegio.

-Daniel Collico Savio: Lo mismo que decís vos funciona para las empresas.
-Alejandro Piscitelli: Y si un día toda la gente decide no ir a trabajar o todos los padres deciden no mandar a la escuela a sus hijos, se termina el capitalismo. En realidad la huelga no la tienen que hacer los docentes, la tienen que hacer los padres o los alumnos.
-Bracha Waldman: Es que el futuro del colegio es desaparecer.
-Alejandro Piscitelli: Justamente, es lo que se planteaba recién. A lo que a nosotros nos interesa "diseñar" el futuro, capacidades para el futuro, que se puedan usar dentro de 20 años.
-Tomás García Ferrari: Es el tema de la generación del botón. Un día mi hijo mayor que tiene 3 años vino con un Papá Noel de cerámica, que tiene su saco rojo con dos botones negros y me dijo "este es para prenderlo y este es para apagarlo".
-Daniel Collico Savio: Eso es de Umberto Eco. Para toda esta generación, el hecho de presionar un botón es disparar una causa aparejada, unívoca. Y eso es nuevo, no estamos tan acostumbrados a eso.
-Bracha Waldman: Ahora, qué pasa con los objetos que Ud. estaba diciendo?
-Alejandro Piscitelli: La idea es que Bach no inventó el clave, el clave lo inventó a Bach.
-Bracha Waldman: Pero no es verdad. El inventó todo un sistema que antes no existía.
-Alejandro Piscitelli: Lo que pasa con nosotros estamos aburridos de los héroes (de los buenos).
-Mario Kiektik: El tema es que había un otro que pudo escuchar esa música de Bach y pudo sintonizarlo. Hay un fenómeno colectivo, que quizás han aparecido antes o después otros Bach.
-Daniel Collico Savio: Al hablar de complejidad nos gusta pensar que hay un fenómeno complejo de transacción de Bach con todo ese público, con toda esa situación histórica, y así se produjo todo lo que se produjo.
-Mateo Gómez Ortega: El público hace que el genio trascienda. Por ahí si Bach se hubiera muerto y sus partituras se hubieran perdido, cómo lo pensaríamos.
-Alejandro Piscitelli: Cualquier innovación es innovación porque está adelantada a la práctica, al tiempo, a la contemporaneidad, etc. En la biología, por ejemplo, a Mendel (y sus leyes de la herencia) nadie le dio bola y durante 50 años estuvo desaparecido del mapa y recién después sintonizó con los tipos de la época.
Y al revés puede pasar, que sintonices mal, es el caso de Lisenko en la Unión Soviética, que no creía en la genética, y decía que las semillas aprendían, y que podías plantear trigo en Siberia. Y haciendo eso mataron a 20 millones de personas y Lisenko fue el biólogo oficial de Stalin.
Lo que estoy diciendo es que así como el establishment tardó 50 años en escucharlo a Mendel y que el establishment musical tardaron 100 años en escuchar a Bach, probablemente nosotros tampoco estemos escuchando a esos tipos que no son de hoy. Los de la Escuela de Santa Fé, Brian Arthur, Kaufmann, etc.

-Mateo Gómez Ortega: El contraste es que en un mundo reticular, en tiempo real, nos vemos los unos a los otros pero unos están en una era y los otros en otra. Es más visible.
Antes tardabas seis meses en ir y volver a Europa. Ahora mientras que estamos en un momento de mucho cambio, lo vemos.
-Alejandro Piscitelli: Es cierto lo que decís. Pero puede pasar que funcione al revés: como todos nos podemos enterar de todo, como todos estamos conectados, como todos sabemos todo, igual no lo vemos/escuchamos, porque hay un exceso de ruido y no hay señal. Lo planteé hoy en mi clase con la paradoja de la elección y el tema de la atención.

-Alejandro Piscitelli: Es otra dimensión. Se puede tomar como fundador de nuevas disciplinas, del psicoanálisis, del estructuralismo, de la etnología, pero no tienen cierto toque. Habría que ver respecto de lo que decías, de mitad del sigla pasado, si no se puede hacer paralelos con otras disciplinas. Matemáticos? Después de Hilbert, quién podría destacarse?
Alguna vez le pregunté hace poco a un tipo, quiénes piensan en el 2005? Y me dijo, "la red piensa".
-Daniel Collico Savio: Antes se hacía física con lápiz y papel, ahora se necesita de la computadora.

-Alejandro Piscitelli: Eso está bueno, justamente te iba a preguntar sobre eso, porque en filosofía por ejemplo (yo fui filósofo alguna vez) todo el mundo está de acuerdo con que el último filósofo fue Martin Heidegger, pero el Heidegger de fines del 20 (una de sus obras más importantes fue de 1927). O sea que en realidad la filosofía se terminó antes de la segunda guerra mundial.
Después tenés chantapufis, mejores o peores, viudos de Heidegger como Derrida, pero es tan diferente el peso de esto. Sartre mismo es un tipo interesante, pero más por las novelas y por el teatro que por la filosofía.
-Mateo Gómez Ortega: Y, Lacan?
-Alejandro Piscitelli: Lacan no es un filósofo.
-Bracha Waldman: Lévi-Strauss?

-Bracha Waldman: Hay mucho material, ¡es imposible de agotar! Es muy difícil poder trabajar en todos los períodos de la música, es muy amplio.
No sé como es para la física, pero para la música yo percibo que está atascada, como en que en un montón de disciplinas ocurrieron cambios hasta la mitad del siglo pasado y que ahora como que hay una confusión. Una fusión y una confusión, todo junto.

Ayer fue el comentario del barrio y lo volverá a ser, como lo vienen siendo las mismas noticias una y otra vez. Otra vez.

Otra vez las multitudes inteligentes, esta vez 35.000 personas alrededor de un partido de futbol en el que boca le ganó a velez 3 a 2, multitudes que no se equivocan si se dan alguna condiciones (claro: autonomía, agregación, descentralización y diversidad).

Me parece que Bracha dio en el clavo con esa diferenciación entre el diseño y las artes, y pensaba por qué uno hace esas actividades.
-Bracha Waldman: En mi caso particular, porque yo amo lo que hago.
-Alejandro Piscitelli: Una definición ABC de arte es "la finalidad sin fin".
-Bracha Waldman: El diseño tiene una funcionalidad, incluso la pintura tenía una funcionalidad, le servía al científico para recabar información.
La música no sirve para nada, sirve para hacer la vida más potable.
-Alejandro Piscitelli: Ahora, en la pintura es igual, en la danza es igual? O la música tiene algo demasiado especial?
-Bracha Waldman: La música tiene ciencia. Yo no encontré ninguna función para la música, salvo que me da placer y que puede dar placer a los demás.
-Mateo Gómez Ortega: No se podría decir que la música es como algo parecido al humor?
-Bracha Waldman: Tiene algo de eso, la encuentro parecida al humor y a la ficción, tiene como esa chispa. Pero como que el humor depende más de otro lenguaje.

Hicimos el sexto encuentro para discutir el diseño de Complejidad. Estuvimos Tomás García Ferrari, Mateo Gómez Ortega, Alejandro Piscitelli, Laura Serra, Patricia Pomiés, Daniel Collico Savio, Bracha Waldman y Mario Lucas Kiektik o sea yo, je.

Como siempre la atención de Mateo, con todos los que le invadimos su empresa, fue excesiva en todo, incluidos los sanguchitos y refrescos de modo que volvimos a pasarla muy bien.

gracias Julia por haber sido la "Jefa" menos hinchapelotas del mundo
gracias Julia por aguantar el humo de mis asados "al disco"
gracias Julia por confiar en mis ideas y haberme confiado las tuyas
gracias Julia por mandármela a guardar cuando me las merecía
gracias Julia por ocuparte cada vez que lo necesité, aunque fueran boludeces el 99 % de las veces
gracias Julia por haber jugado en el equipo de los que escuchan
gracias Julia por llevar con dignidad los 70, cuando tantos transaron
gracias Julia por hablar claro

a veces tenías esa cosa de ser un poquito mal llevada y esos nos unía pero, ... como hacias despues para dejar pasar, para no engancharte?

me suele suceder que cuando conozco a alguien, esa persona refleja como un caleidoscopio a las personas que llevo en mi recuerdo.

nos seguimos viendo J

besos

Sigo experimentando con los videos.

TAI

Vivimos en un mundo donde en las noches de verano se ven esas lucecitas del monitor titilando, ya no las luciérnagas que atrapábamos con mis primos en Ramallo.

Vivimos en un mundo tecnologizado, nuestra forma de vida es tecnológica.

Lo que sigue es mi lectura del capítulo segundo de Crítica de la información de Scott Lash, tal como lo expresé en el teorico correspondiente en la cátedra de Piscitelli y que posteo aca gracias a la desgrabación de Nacho Uman.

Lo confirmé: fue en 1906 cuando Francis Galton, primo del tímido Charles Darwin, visitó la Feria Rural Británica.

Como otros años ahí se realizaba una extraña apuesta, consistente en acertar el peso de un buey.

Miles esperando para entrar en San Cayetano

no pueden estar equivocados...o si?