El año 1632 fue muy especial. A la ciudad de Trinidad, que luego sería la actual Buenos Aires, llegaron varios barcos holandeses cargados con carne humana viva.

Las Provincia Unidas holandesas eran una potencia mundial y estaban por terminar de despojarse de sus restos hispanos, sin embargo tenian un problema domestico importante: metidos en la disputa protestantes vs católicos basaban sus riquezas en el mercado de esclavos. Vaya contradicción, no? Necesitaban que los filósofos y médicos resolvieran el asunto.

Sin embargo no todo era tan gravoso. Tenían algunas cosas muy a favor, igual que los habitantes del puerto de Buenos Aires: oro, plata, además del contrabando, los judíos expulsados, su pasión por el dinero, la buena relación con los portugueses y sobre todo nuevas tecnologías, como el telescopio, el microscopio o la cámara oscura entre otras que permitían sacar grandes ventajas.

Cuando llegó a Buenos Aires el primer catalejo? No lo sabemos, pero es una buena pregunta.

Al mismo tiempo el contexto estaba cambiando a favor de la concentración de poder, igual que en Internet hoy en día; se fortalecían el barroco, (una especie de web 2.0 de la época), la iglesia (la multinacional por excelencia) y la extracción de materias primas desde América (cosa que no cambió mucho….).

El oro y la plata que chorreaba sobre España terminaba depues de varios pases de mano en los judios expulados ahora en Holanda, que se daban los grandes gustos de contratar pintores para sus retratos grupales (burgueses) e individuales (nobles).

Pero volvamos a 1632. En Holanda vive el extraño y no tanto Dr. Tulp (suena a tulipán, no?). Tulp era médico, tesorero, mecenas, viverista, comerciante, politico y pariente politico de un joven que acababa de abandona la carrera de medicina y que se llamaba Rembrandt. Les suena?

Nuestro Tulp encargó al joven y reciente pariente para que lo retratara dando una clase de anatomia, un maravilloso cuadro de aquel 1632 que aun provoca larguísimos debates entre lo especialistas.

En la pintura se lo ve a Tulp con su sombrero mostrando el antebrazo abierto de un cadáver que la han permitido mostrar a unos alumnos y auditoria presente en el teatro anatómico.

No parece muy intereado en lo que dice el libro de anatomía que se ve en el ángulo inferior derecho, sino mas bien en que los asistentes acepten las pruebas que él está mostrando.

Cuanta veces se nos convoca aun hoy en día a dar nuestra opinión cuando somos puestos frente a escenas como la de Tulp?

Pero volvamos a 1632. En alguna pieza está naciendo Spinozza. Además en nuestro teatro anatómico está presente un exiliado francés: Rene Descartes. Suena conocido, no?

Ambos participarán de un debate aun abierto en Argentina, Holanda o cualquier nación occidental: dualismo o monismo? Cuerpo/mente con o sin barra? Los esclavos tienen alma? Cuan necesario es el cuerpo para probarlo? Pero no nos adelantemos.

Descartes está preocupado en entender los reflejos. Porque un niño saca su mano cuando se está por quemar? Cuan automáticos somos?

Hay alguna glándula que pueda explicarlo? La pineal quizás? No sabemos, pero posiblemente le ha consultado a Tulp en su clase. Pero Tulp no responde, está interesado en hacer política, dinero y fama y además escribiendo un libro de medicina que hoy en día es conocido como el Libro de los Monstruos. No parece haber estado interesado en las dudas de Descartes.

Si, 1632 no es un año fácil de entender. Galileo publica un libro que lo llevará al banquillo de la Inquisición por hablar del sistema solar, en cambio William Harvey será nombrado médico real luego de demostrar científicamente (la ciencia estaba en pañales) que la sangre daba vueltas a través de un “sistema” circulatorio.

Como siempre algunos deciden hacer negocios. Si, Don Tulp está metido. Importa bulbos, hermosos bulbos de tulipán. En poco tiempo la burbuja de precios de lo tulipanes va a dejar a muchos en la calle pero en el camino se inventarán el folleto y los micro-negocios urbanos.

¿Como pueden tantas personas equivocarse tanto al punto de intercambiar un bulbo de tulipán por una chacra con chanchos y todo adentro?  ¿Como puede seguir haciéndonos caer nuestra mente en lo errores mas increíble, en las desatenciones mas injutificables?

Quizás sea un momento para bostezar. Porque el bostezo en un punto interesante para pensar la conexión entre cuerpo y mente, entre emociones y pensamientos y en definitiva contestarnos si es posible tener esclavos, si es posible que la mente y el cuerpo anden separadas.

Empecé a entender esto cuando traté de comprender los de los orgasmos contagiosos de los pacientes que tomaba el antidepresivo Anafranil: encontré ahí un punto donde mis interés en neurología y redes sociales se podían conectar.  Había encontrado mi pineal descartiana?

Porque el orgasmo es contagioso, como los bostezos, pero no queda del todo claro por donde. Ni como. Para empezar uno puede decir que cuanto mas cercano emocionalmente es un contacto mas probabilidades hay de que nos contagiemos, ya sea de la idea de comprar un tulipán, adoptar un club como simpatizantes, bostezar o contagiarnos un resfrío.

Pero es tan así? Lo estudios de resonancia magnética nuclear demuestran que nuestro cerebro reacciona con mucho menos temor cuando está inundado de Ocitocina, un falso neurotransmisor que predomina en las mujeres. A mas ocitocina mas contacto. Las madres que amamantan desbordan de amor por su bebé y Ocitocina.

La Ocitocina es importante porque nos conecta y porque desencadena nuestro bostezo, especialmente cuando vemos a otro (humano o no) bostezar.

El bostezo despierta, conecta, enciende un traza de enlaces.

En realidad muchas cosas parecen funcionar así: la obesidad, la distribución del HIV, la frecuencia de menstruación en ciudades con cárceles de mujeres, la moda, en fin, muchas situaciones cotidianas son promovidas u obturadas por las redes, por los contactos.

¿Cuanto tienen que ver los media? Tanto en formato como en contenidos, es un tema a mi modo de ver sin resolver.

Lo que si sabemos es que cuando vemos las resonancias magnéticas funcionales de usuarios habituales de Internet éstos reclutan mas grupos neuronales que los internautas silvestres y en ese sentido tenemos que darle la derecha a “Cultura basura, cerebros privilegiados” del divulgador científico  Steven Johnson cuando plantea que cuanto mas media mejor, no importa mucho de cual se trate porque la cultura de masas está aumentando de complejidad progresivamente a causa de tres factores interrelacionados: los apetitos naturales del cerebro, el sistema económico de la industria cultural y las plataformas tecnológicas en evolución.

Es que nuestro sistema nervioso ama las diferencias y disfruta adictivamente de encontrarlas eso se debe a la Dopamina pero también a algunos números mágicos, de esos que disfrutan los cabalistas.

Me refiero a numero pero también a modos de conexión, a topologías. Muchos estudiantes de secundario revisaran la disputa entre Goli y Cajal en los que se dice que el segundo ganó la pulseada, auqne a ambos se les dió el premio Nobel.

Sin embargo mi humilde opinión es que Golgi tenía razón y que tenemos que pensar mucho mas en redes neuronales que en neuronas, mas en sistemas de circulacion que en gotas de sangre, mas en tramas de colectivos que en sujetos milagrosos y es que tenemos prubas hasta empíricas para apuntalarnos:  cuanto mejor conectado está un cerebro mayos será el coeficiente intelectual, cuanto menor mayor la probabilidad de enfermedades mentales.

Es, como decia Golgi, una cuestio de como están las cosas conectadas y como se forman esas conexiones, como se ve en los estudios de resonancia magnética funcional donde se puede reconocer que areas cerebrales se activan ante las discordancs, como influye el miedo, el amor, la educación musical en el desarrollo.

En fin, Spinozza tenía razón y somos mucho mas emocionales de lo que creíamos, estamos mucho mas en rede de lo que nos animamos a aceptar?

Quizás se trate de ahondarse en el conocimiento emocional y reticular y realmente es urgente, porque en poco tiempo habrá mas dispositivos inalámbricos que perosnas en este planeta, trasmitiendose emociones unos a otros.

El neurólogo Damasio es optimista, también lo eran los holandeses del siglo XVII, como nuestro “Caballero sonriente” de Frans Hals  que ilustra el final de la presentación que se puede ver acá abajo.

Ah propósito, en Buenos Aires eran muy optimistas ya en 1632, tanto que años después se plasmaría en lo que serían la capital de las “provincias unidas del sur”, como dice el himno nacional argentino.

Me cansé de las mezclas. Así que acá van las distintos enfoques de redes:

1- Empresas en red: Toffler, Archier.

2- Teoría de la comunicación: Habermas, Castells.

3- Economistas de la información: Chandler, Tirole.

4- Cibercultura: Turkle, Papert.

5- Autopoyesis: Varela, Dupuy.

6- Sociología americana: Granovetter, Nollan

7- Sociología del grupo de Paris: Latour, Serres, Callon.

He dicho!

Paolo Virno enseña a discriminar entre pueblo y multitud.

Dice que “el pueblo es centrípeto, converge en una voluntad general, es el interfaz o el reflejo del Estado; la “multitud” es plural, huye de la unidad política, no firma pactos con el soberano, no porque no le relegue derechos, sino porque es reacia a la obediencia, porque tiene inclinación a ciertas formas de democracia no representativa.”

A la multitud hay que verla como un proceso, una tendencia hacia la individualización. Es decir que lo colectivo es condición de singularidad y visceversa. Si Virno tiene razón hemos vivido equivocados mucho tiempo y por lo que se ve en las pantallas parece que así seguiremos.

Estos días los medios agitan la ocupación de un enorme terreno en la ciudad de Buenos Aires por mas de 1000 grupos familiares mayoritariamente de origen boliviano que con cintas, tachos, lonas, punteros, smss y con lo que tiene a la mano recupera para sí un espacio que entienden abandonado.

Es que solo alguien con ganas de hacer ve en ese descampado un monton de tierra olvidada, improductiva. Un montón de tierra adonde construir algo. La verdad es que los vecinos olvidamos ese parque, lo dejamos en la parte de atrás de nuestras vidas, como se dejan las bicicletas cuando ya no se usan mas. Dejamos de creer que en ese parque podía suceder algo interesante. Lo volvimos un “espacio”, lo dejamos de vivir como un “lugar”.

El Parque Indoamericano son aproximadas 130 hectáreas en los barrios de Villa Lugano y Villa Soldati en los que los pastizales y planes maestros han crecido hasta alturas increibles.

Es esta una multitud o un pueblo? Son ellos una premisa o la consecuencia? Hay algo empezando en ellos o en realidad es el final de una etapa. Escucho el reportaje a un verdulero que se queja: sus ventas bajarán. Otro dice que están organizados, que así como llegaron se iran, pero no van a parar hasta conseguir sus viviendas.

Sea como fuere sin dudas concurren en este síntoma urbano muchas determinaciones: desde ya la insuficiente cantidad de viviendas o la gran cantidad de edificaciones desoupadas, pero tambien están la tendencia a la estigmatización que se nos hizo carne, los azuzadores de siempre, la memoria de estos inmigrantes que pasaron mucha de su vida despertando frente a campos para cultivar y criar, la inexperiencia de policias que tiran piedras frente a las camaras de TV, los chilenos que cuidan la casa de la presidenta en Calafate, la irreal educacion del tradicional colegio Cardenal Newman de San Isidro donde se formaron tantos presidentes e intendentes, los fenómenos redológicos segun los cuales lo atractivo atrae aun mas, haciendose una espiral de atracción, la naturaleza violenta del homo sapiens, en fin…

Son muchos los factores, las raices de este emergente, pero lo que vemos son grupos humanos que tienen cojones, que con coraje salen de esa invisibilidad que les conviene a los progresistas y a los conservadores de los barrios del norte de la ciudad.

Villeros, bolivianos, vecinos “antitoma” y movileros danzan alrededor de la fogata televisiva. De las radios llaman al intendente, a los ministros y a los mismos productores televisivos. Los viejos medios degluten y expulsan lo que ven desde sus intestinos y asi se mantienen vivos. Se vomitan a si mismos. Los diarios inventan la novela, la agenda del dia.

Como siempre, pero mas allá de esto lo que hay acá es una lucha territorial, un proceso para darle un sentido a un espacio, una tensión para convertir una superficie de tierra y pasto en un lugar para vivir. Me interesa porque de este tema vengo escribiendo ultimamente en este blog y lo que me ha atraido la atencion ha sido lo que algunos entrevistados han expresado en los reportajes lateralmente: se fueron avisando unos a otros grupos familiares bolivianos por los celulares de un espacio a territorializar.

La noticia de que el parque Indoamericano era ocupable se desperdigó en menos de 2 dias a traves de toda la comunidad boliviana en Buenos Aires, recorriendo delegados, punteros, madres, verdulerias, hijos, talleres.

En menos de dos dias centenares habian decidido un comportamiento, volviéndose un sujeto colectivo transitoriamente. Como es que se propagó tan rápido la noticia de la toma del parque?

Pueblo o multitud? Hibrido? La noche se va cerrando y las fogatas todavía van a estar encendidas unos dias mas mientras los extras intentan salirse de un libreto donde descubrieron que los dejaban sin palabras.

Pueblo o multitud? No lo se, pero creo que hay mucho para aprender de lo que está sucediendo.

Joseph Beuys - Tisch mit Aggregat, (Mesa y agregados) 1958/1985. Bronze.

Hace unos días atrás en el Diario Perfil varios médicos especializados como el doctor Hugo Marietan o el psicoanalista Ricardo Rubinstein fueron consultados sobre la cachetada que la diputada Graciela Camaño le propinó a su colega Carlos Kunkel.

La bofetada fue a todas luces un acto de locura. Si, escribí de locura, pero ¿Que tiene que ver esto con los psiquiatras? Porque hasta donde yo se ninguno de los implicados consultó uno ni dió indicios de estar pensando hacerlo.

Yo también soy especialista en psiquiatría y en otro posteo me dedicaré a dar mi opinión acerca de porqué el golpe podría ser considerado como un acto loco,  sin embargo me interesa en este texto poner sobre la mesa otro problema que se ha desnudado con esta noticia legislativa, a saber: desde donde hablan los profesionales del mundo psi.

Quizás el primer tema por aclarar es que la psiquiatría no es una sola, sino varias. Sucede con muchos campos del conocimiento. Hay muchas formas de entender el fútbol, la educación, la política o la pesca. Pasa lo mismo con los modos de ver a la salud mental.  Si uno se la pone a mirar desde cierta distancia la psiquiatría es un mosaico, una ensalada.

Para ordenar un poco mi argumentación las voy a agrupar en dos, (como si dijéramos bilardistas y menotistas de la psiquiatría, aunque deben ser muchas mas las variantes).

Por una lado pondría las psiquiatrías “de autor“, del otro las “conversacionales“. Las primeras son las actuales ganadoras, digamos la primera división psi, la liga A.

Mas allá de la caballerosidad deportiva la convivencia de estos dos modos no ha sido pacífica y como sucede con peronista y radicales o unitarios y federales la disputa viene de lejos y seguramente continuará con nuevos ropajes por un buen tiempo.

Hay en esta lucha, como siempre, un ganador provisorio dedicado a construir apuntalamientos que refuercen y mantengan en el tiempo su victoria. Por ejemplo continuamente se hacen alianzas en el club de los ganadores, se dictan reglamentos de lo que está bien y lo que no y redactan revistas científicas que la mayoría de las veces nadie lee.

Bien, pero como son los ganadores? La primera distinción es obviamente el afán por la escritura de los psiquiatras “de autor”. Los psiquiatras de esta liga A escriben historias “clínicas” como si fueran novelas, escriben imaginándose al paciente y sus vicisitudes como objetos y a ellos mismos como “sujetos” especiales y sobre todo escriben y al escribir des-oralizan a sus consultantes, a los que aplanan y encuadran sobre la hoja de papel, como si estuvieran enmarcándolos en una pintura al oleo.

A los psiquiatras escriturales les encanta tejer enlaces con los laboratorios, con los ministerios y con las prepagas. Diseñan las arquitecturas para nada inocentes de la sala de espera, del escritorio, de los boxes hospitalarios y dicen donde ubicar las camas y comedores en los internados.

Su pulsión por reforzar sus enlaces hace que las alianzas de los psiquiatras de escritorio sean más estables así que a los psiquiatras perdedores no les queda otra que rondar  los bordes del campo de batalla, limpiar las armas y agrupar las fuerzas dispersas esperando la oportunidad para volver a dar la pelea.

El escritural entrega informes (escritos claro) a los jueces que se lo piden, es consultado por los diarios mas leídos y opina en los congresos donde tiene que presentar sus ponencias para que sean impresas por los laboratorios de especialidades medicinales.

Además no es poca cosa ocupar hace 150  años los estantes mas accesibles de las librerías y agrupar, entre otros, a lo mas granado de la psiquiatría, de las psicoterapias y del psicoanálisis mismo en sus distintas versiones, junto con las mejores subvenciones de los sistemas públicos, las fabricas de remedios y el favor de los pacientes mas pudientes.

Por otro lado está la liga B, los psi-perdedores, los del polo conversacional. Los conversacionales se concentran en las relaciones, no en el paciente. El psiquiatra conversacional pregunta: porque Maradona juega así pero jamas podría ser escrito desde donde juega así? Porque la cocinera del hospital entiende mucho mas cual es el padecimiento de ese internado? Porque los pacientes prefieren jugar a ser entrevistados anotador en mano?

Son preguntas tontas, llanas, pero con pasmosas consecuencias. Por eso algunos de sus integrantes no tienen títulos oficiales y cuando los tienen no gozan de la amistad de sus oponentes. Claro que puede ser un profesional psi, pero también forman el “colectivo” todos los interesados en la salud mental de sus congéneres. Son jardineros, tias, limpiabotas, CEOs, colectiveros, madres y más: clasificarlos es imposible, porque las clasificaciones son escriturales.

Estos psiquiatras y sus “colegas” integrantes de la segunda división han sido lentamente invisibilizados y poco a poco reducidos a pequeños pueblos de frontera, a los barrios populares o a pequeñas clínicas de poca monta. Sin embargo apenas pueden aparecen como un abejorro. No pican, pero se les tiene miedo, vaya a saber porque.

Son profesionales a los que no les interesan mucho el papeleo y por eso suelen tener dificultades con los auditores de las obras sociales, que suelen descubrir que sus historias clínicas están algo atrasadas. Estos terapeutas prefieren la conversación, los menúes de posibilidades que el paciente elige y las actividades contextuales a las grandes terapias de las marquesinas.

Por ejemplo un terapeuta conversacional es mucho mas probable que vea a su paciente curado en un partido de fútbol o cortando el pasto y no tanto sentado del otro lado de una mesa, sin papel ni lápiz con que defenderse.

Y así están las cosas. Los escriturales se mantienen pensando y escribiendo. Como esos grandes banqueros que pueden darse los lujos de la época, a los psiquiatra “A” no les alcanza con permanecer dentro de su campo de influencia médica: cuando les dan pista salen fuera de sus territorios para participar de reportajes o, peor aun, dar su opinión psiquiátrica sobre personas que no los han consultado.

Basándose en una supuesta neutralidad epistemológica, que ignora la disputa que describimos arriba, se convierten en voces del pensamiento elitista, como si estuvieran hablando desde adentro de burbujas de certezas, siempre paraditos en tarimas. Ellos dicen quien es psicópata y quien un tonto. Aquel es un psicótico, mas vale decirle que es incurable lo antes posible. Dicen que esta es narcisista y que el otro padece el síndrome del tirano porque todo sucede en un ambiente de “crispación”.

Como ejemplo alcanza y sobra Marcos Aguinis, que no pierde oportunidad en dar diagnóstico del político que se le cruce, sea quien sea, haciendo como si lo que dice tuviera algún asidero y como si él mismo tuviera alguna condición para la política.

Es ahí donde los escriturales dejan ver sus zonas flacas y por donde tarde o temprano veremos avanzar a sus subalternos rebelados.

Cada tanto hay que recordar que la ciencia no es neutral y que si hay una verdad es que todo puede ser cuestionado.

La arbitraria taxonomía espacio/lugar que describíamos en el post anterior permite discriminar a nuevos medios que, sensibles a su propia posición relativa, son capaces de participar en la producción de lugares vividos o vivibles.

Pero no solo los nuevos medios como los celulares interesan: todos medios se meten con los lugares, los espacios y los territorios.

Por ejemplo la TV es mucho mas espacial que local y por lo tanto nos mantiene en tensión por territorializarnos. La TV apensa sabía de lugares y por eso distribuía la misma señal, pero eso está cambiendo transmedias de por medio.

Sea como fuere la cuestión de los medios es clave para entrar al tópico de los territorios: es que desplazados de su función de re-presentar “amenizadas” las experiencias vividas por otros, (asunto que ya fuera señalado por el psicólogo Hugo Münsterberg, pionero de la psicología aplicada) la fotografía, el cine o la radio “liberaban a la realidad de espacio, tiempo y causalidades”.

Robert Kubey, otro psicólogo señalaría los efectos de “embotamiento corporal” del consumo de dolor o sexo en los medios masivos. No es este un texto donde discutir estas cuestiones que han sido privilegias en las diferentes corrientes de los estudios de comunicación, lo agregamos acá para situar nuestros objetos de estudio.

Convertidos en presencias, en juegos e irreflexividad los medios presentacionales (1) (evolutivamente desde la TV en adelante) nos reintroducen en una “oralidad secundaria” (2), una idea  semejante a la invocación benjaminiana del narrador improvisado.(3)

Dentro de los medios presentacionales ubicamos a los “medios locativos” es decir medios digitales con “conciencia” de lugar; es decir, medios digitales incrustados en el mundo: los medios locativos son aquellos medios digitales de comunicación donde la mediación se da a través de interfaces sensibles al contexto geográfico que las rodea.

La utilización táctica de los psicomapas comenzó con los surrealistas, y situacionistas a mediados del siglo XX: hoy el mapeado electrónico colectivo del espacio urbano que permiten los medios locativos puede ser utilizado como medio para dar nuevos sentidos a la vida cotidiana y resistir las restricciones espaciales propias de la posmodernidad urbana. (4)

1) Gadamer, Hans-Georg Verdad y método I y II, Sígueme, Madrid. (1996)
2) Ong, Walter. Orality and Literacy: The Technologizing of the Word, London: Methuen, 1982.
3) Walter Benjamín. El Narrador. Introducción, traducción, notas e índices de Pablo Oyarzún R. Santiago de Chile: Ediciones Metales Pesados, (2008)
4) Tonkiss, Fran. Space, the city and social theory: social relations and urban forms. Polity Press, Oxford. (2005)

La información es una herramienta de guerra y sino al menos para andar peliando, como me acusa la patrona.

En 1943 y con esto en la cabeza se fundó en la Habana del azúcar y los casinos la SIP, la Sociedad Interamericana de prensa, que la CIA se apropió años después para incorporarla a su cinta de producción de data antisoviética.

Se definía como Sociedad Interamericana de Prensa y aun asi lo hace, pero al poco tiempo de su cooptacion ya formaba parte de la red de medios bajo control de un cartel de grandes corporaciones americanas.

Igual que en La Habana de aquellos años, esta ciudad autónoma de Buenos Aires no fue ni es ajena a este movimiento de formaciones culturales resignadas o emergentes y para muestra están los periodistas patricios argentinos que fueron a llorisquearle a la SIP estos días y quizás está bien que lo hagan, que por algo son patricios.

Participan así de esas negociaciones en las que cambian históricamente los dueños y los excluidos, en las que emergen continuamente verdades dominantes y opositoras (1) y donde continuos procesos de territorialización modifican las vida y muerte en las ciudades, como le precupaba a Jane Jacobs.

Esto es mas cierto aun en plena marea de globalización “informacional”, época en la que el vínculo de la sociedad ya no es social sino comunicacional y “a distancia”.(2)

No son los barrios, las bibliotecas, los clubs o los cafes el siglo XX donde se vive, sino en sus upgrades ficcionales: pantallas de videojuegos, “comunidades” virtuales, transportadores de todo tipo, burbujeos de twitts y SMSs donde se anidan y florencen las imagenes de la neoTV y sobretodo en la alabada juventud que se disputan los presidentes, que ignoran que los jovenes van “allí” a ver, pero que les importan un pito sus tácticas y estrategias de vejestorios.

Pero bueno, no me meto con lo que fui, ni festejo ni deploro esta evolución cultural, mas bien me pregunto hacia donde se mueve la información excesiva, donde se apoyan las armas de las nuevas batallas, de que están hechos los nuevos lugares de la contienda.

Digo que la cuestión de los espacios y sobre todo el concepto de Lugar es clave para entrarle a la complejidad del mundo en que vivimos, (aunque la verdad es que no existe consenso para definir conceptos que han sufrido una extensa inflación polisémica).

Que es el espacio? En la vida que experimentamos es evidente que existe un gran espacio, mas o menos ajeno, mas o menos extenso, que contiene a las realidades posibles. El espacio está relacionado con la idea de viaje, de transporte, de movimiento. Es un entre, un desde, un hacia.

Los escolásticos lo habían llamado “spatium”, es decir que lo entendían como distancia, como un hueco entre dos puntos, un intervalo, un vacío.

Lo diferenciaban así del locus, el “lugar”, que era la parte del mapa que señalaba donde existía lo construido, un adonde llegaba tarde o temprano el cuerpo de su viaje para expresar una identidad, sus relaciones y su historia.

Territorio es la conversión, el movimiento de llegada: es el caballo que cae finalmente en su casilla.  El territorio es la coyuntura que mueve el vinculo entre espacio y lugar.

Si no estoy equivocado en la SIP el espacio viene a ser el “inter”, el lugar lo americano y la territorialización el proceso de conversión de uno en otro.

No estaban tan equivocados cuando fueron por la sociedad interamericana de prensa, ni tampoco cuando la mantuvieron viva, aun cuando los soviéticos pasaron a ser de los mas grandes capitalistas del planeta.

1 Williams Raymond . The Long Revolution. London and New York: Columbia University Press. (1961)
2 Lash, Scott Crítica de la información. Amorrortu: Buenos Aires. (2005).

Hay algo paradójico con los nuevos medios digitales y sobretodo con los smartphones, sean blackberries o iphones.

Y es que a pesar de que la in-diferenciación se suele asociar con las telecomunicaciones globalizadas, porque todo es subsumido en el embudo de la Web y los celulares, por otro lado el copyrigth, las patentes, las pass y sus regímenes de exclusión correspondientes siguen reforzando la dependencia geográfica de sus determinaciones.

Es decir somos incluidos y excluidos en un mismo movimiento, somos conectados para ser desconectados, somos arrastrados para ser soltados.

Celular en mano los transeúntes circulan y preguntan adonde, cuando. Las madres, los tios, los oficiales, los dueños  apuntan y apretan y que dios los ayude.

Van en trenes, en aviones, en tanques, van apretados, libres, van sentados, resignados, alegres pero el indice apunta y se clava, una y otra vez, marcando un trayecto, dejando una estela.

Se nos da acceso, pero tenemos que tener la clave. En ese sentido alcanza con ver el surgimiento de barrios cerrados y otras estrategias de división territorial para saber que estamos hablando de algo bien certero.

Por un lado todos nos obstaculiza: artefactos de visualización ubicuos, el corte de calles y rutas, el poder del sindicato de camioneros, los otros, los embotellamientos diarios pero por otro lado tenemos que flotar en decenas de emails, mensajes de textos y llamadas que nos hacen ir de acá para allá.

Hablar de circulaciones y barreras es tocar una de las cuerdas claves de nuestra cultura basada en la comunicación y en ese sentido “vivir” es cada vez mas desplazarse para “ocupar” activamente alguna posición en los sistemas de habilitacion/deshabilitacion social.

Las corrientes hegemónicas y sus microfísicas de resistencia son como las mareas que trasladan, que hacen fluir. Ya lo saben los nadadores: no se puede ir contra la corriente, ni contra la Luna.

Los sindicatos disputan con los trabajadores de las tercerizadas, pero unos y otros saben que tienen que cortar el tráfico de trenes.

Volviendo a los celulares inteligentes ellos también se mueven, van y vienen, saprófitos o no de sus propietarios, trabajando en el lento bordeo de las vidas, haciendo puntos de sutura  entre redes que se van desgajando, localizando y soltando.

Tejiendo conexiones, enlazando vecinos, haciendo el clustering.

Vida hay una sola, pero también hay muchas. Al menos hay muchas formas de vivirla y de entender como se la vive.

Para algunos se trata de meter las cosas en cajas, rotularlas y apilar todo ordenadamente:  es una perspectiva para pensar la “vida” que conecta a Emile Durkheim (1) con Carlos Marx o con Talcott Parsons. La vida son sistemas de coherciones, placas premoldeadas, organos enormes de los que formamos parte sin saberlo.

Hay otro modo, bien distinto y mucho menos ordenado: por ejemplo para Ludwig Wittgenstein la vida tiene que ver con la intencionalidad, con una mezcla de intuición y percepción que tiene mucha y buena prensa hoy en día.

O para Nietzsche que entiende a la vida como dolor, lucha e irracionalidad

Hasta acá la discusión no resuelta, mas bien todo lo contrario, del siglo XX: razón o emoción, función o deseo, orden o ansiedad pero siempre relativo a una vida con los pies sobre la tierra, o mejor dicho sobre la Tierra.

Ya no es ninguna novedad que con las tecnologías digitales, con las ondas electromagnéticas arando toda la atmósfera y con bases de datos flotando en los 40.000 satélites que nos envuelven ya nada volverá a ser como antes y que desde ahora tenemos que pensarnos viviendo “en el aire” y en red.

Como sintetiza Manuel Castells (La Sociedad Red. Alianza Editorial, 2006): “ la revolución de las tecnologías de la información y la reestructuración del capitalismo han inducido una nueva forma de sociedad, la “ sociedad red” , que se caracteriza por la globalización de las actividades económicas decisivas desde el punto de vista estratégico, por su forma de organización en redes, por la flexibilidad e inestabilidad del trabajo y su individualización, por una cultura de la virtualidad real construida mediante un sistema de medios de comunicación omnipresentes, interconectados y diversificados, y por la transformación de los cimientos materiales de la vida, el espacio y el tiempo, mediante la constitución de un espacio de flujos y del tiempo atemporal, como expresiones de las actividades dominantes y de las elites gobernantes” .

Son aquellas categorías del siglo pasado vigentes aun o tenemos que desmontarlas y barajar y dar de nuevo?

(1) E. Durkheim. Les regles de la methode sociologique ‘Paris: Presses Universitarires de France, 1956, p. 5

La Ciudad Autónoma (y no tanto) de Buenos Aires no es ajena a un movimiento de residuos y emergentes culturales [1]: como en todas las apiñadas megalópolis se suceden a cada paso micro y macro negociaciones que cambian continuamente las lineas de fuerza social, en las que surgen las formas dominantes y opositoras de esas cartografías y donde constantes procesos de territorialización modifican las vida y muerte en las ciudades.

¿De que están hechas las lineas en las que nos movemos? ¿Como son los paisajes invisibles en los que se cuelgan los eventos de los que estamos hechos?

Estas preguntas son mas que pertinentes en plena marea de globalización “informacional”, época en la que el vínculo de la sociedad ya no es social sino comunicacional “a distancia”. [2]

La cuestión de las distancias, de los espacios y sobretodo el concepto de “Lugar” es clave para el trabajo de Tesis que empezaré a relatar en este blog remixado.

No existe consenso para los primeros conceptos, que han sufrido una extensa inflación polisémica. Mejor será definirlos provisoriamente y de a poco dejar que se vayan soltando solos. [3]

Para empezar con la definición diré que en el mundo que experimentamos se hace evidente que existe un gran espacio que contiene a todas las realidades posibles.

A esto que estaba ahí, en el caminar de un adulto sano en una jornada de marcha, los escolásticos lo habían denominado spatium (“aquello que se mide con pasos”), entendiéndolo como la distancia entre dos puntos, es decir, el intervalo, el vacío.

Lo diferenciaban del “locus”, lugar, siendo éste el espacio sobre el que se ha construido un  cuerpo con un modo de estar, es decir con identidad, relacional e histórica.

Es verdad que los arquitectos y los físicos prefieren hablar de espacio, en cambio los antropólogos y los historiadores utilizan mas el lugar, pero volcar estas formas de leer el mundo en las redes informacionales no parece ser un proceso gratuito.

Acá, en estos posteos que serán alguna vez una tesis doctoral, definiremos como espacio a la posición física absoluta (coordenadas geográficas), siendo espacio relativo respecto a otra cosa o cuerpo, en tanto que lugar lo utilizaremos como los espacios relativos vividos.

Des/territorialización va a ser la tensión en que se articulan, en ambos sentidos, ambos polos: espacio y lugar.

Hay que pensar que es espacio y lugar en esta primera década del siglo XXI y como las tecnologías del telecuerpo se nutren y modifican estos conceptos.

[1] Williams Raymond . The Long Revolution. London and New York: Columbia University Press. (1961)

[2] Lash, Scott Crítica de la información. Amorrortu: Buenos Aires. (2005).

[3] Roca, Miguel Angel, Lugares urbanos y estrategias, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina  (1985).

La ciudad viene siendo el nudo de tensiones que nos estiran a todos: mas al centro o en los bordes, auto o subte, vecinos o consorcistas, amontonados u organizados.

El asunto viene de lejos y fue captado por los primeros protosociologos del siglo XIX. Asi, en El Dogma Socialista Esteban Echeverría decía que “El Virreinato no era mas que una agregación de provincias ó de localidades dispuesta en miras de la mejor administración y recaudación de rentas; no era una Asociación, que solo existe entre iguales…”

Respecto a Buenos Aires: “quiero ante todo reconocer el hecho dominador, indestructible, radical de nuestra sociedad, anterior a la Revolución de Mayo y robustecido y legitimado por ella, de la existencia del espíritu de localidad”.[1]

Es que la ciudad de Buenos Aires en las décadas rosistas aceleraba su conversión en una ciudad moderna con ochavas, circunvalaciones (la actual Callao), “pulperías” donde conseguir artículos ingleses, numeraciones y especialmente espacios para jugar al anonimato o a la exposición.

Lo global y lo local, esto y aquello, conocidos y por conocer, sin embargo lo de “”infierno chico” es lo primero que me viene a la cabeza cuando la ilusión socialista se planta en mi cabeza.

En el libro “Muerte y vida en las grandes ciudades” Jane Jacobs propuso que es en los tejidos barriales de la ciudad donde existe más vida social.

Si, pero de que tipo? Un vecino acaba de podar el jazmín de la vereda para llevarse gratis un arreglo floral a la mesa. Otro venia con su bolsa negra y la deja tirada justo en la puerta de casa y se va silvando: claro, hoy no hay recolección de basura por un conflicto gremial.

Jacobs decía que estabamos siendo liberados/arrancados de esa matriz de miradas cuando las aplanadoras, grúas y mezcladoras de cemento venían a construir las ciudades para la movilidad y el tráfico continuo.

Se licuaban, desde su perspectiva, la retícula de microsignificaciones barriales que ella había conocido en el New York de posguerra.[2]

Materias o costumbres? Ingenieros o músicos? Medios o mediados?

El vínculo con la historia de las ciudades no se remite solo a sus soportes físicos:  la fotografía, el cine y el cómic, han participado en la construcción de la imagen de la ciudad moderna.

Películas como Metrópolis (1929) que se han inspirado en el real de las ciudades y que al mismo tiempo han servido de inspiración para los proyectos posteriores, han demostrado que el futuro tiene un corazón antiguo, que en el imaginario termina constituyendo un patchwork de fragmentos ya existentes.[3]

Veo desde la parada del colectivo a 10 personas. Seis hablan con sus celulares, o le escriben cosas.

Como redefinen estos artefactos a la ciudad?

[2] Jacobs Jane. Muerte y vida en las grandes ciudades. Ediciones Península. Madrird 1973

[3] Barichello, Tiziana and Migliore, Monica Non c’è futuro senza memoria di un passato: l’architettura in cento anni di cinema. Rel. Ronchetta, Alfredo. Politecnico di Torino, 2. Facoltà di architettura , (2006)

Los reyes tienen mucho tiempo libre.

Incluso cuando están por morirse.

Uno (del que ya no recuerdo otra cosa), en su última carta escribió: “la vanidad fue el primer pecado que abracé y es el último que me abandona“.

Para muchos de nosotros la vanidad fue principalmente un pecado en las clases de teología en la adolescencia.

Ya no creo en los pecados y aunque ahora tengamos explicaciones lingüísticas o sociales, digo que la vanidad es uno de los males/bienes mas extendidos por el planeta.

Para Friedrich Nietzsche la vanidad era la ciega propensión a considerarse como individuo sin serlo, pero quizás se haya quedado corto.

Del otro lado del mundo, cuando el antropólogo Marvin Harris describió la vida en las islas Salomón encontró que los “mumis” o “cabecillas”de la cultura siuai, en determinadas condiciones, aumentaban la producción del colectivo para redistribuirla luego a su provecho en grandes festines hipnóticos.

Hace ya unos años está mi perfil dando vueltas por Facebook y Twitter, regalando ideitas y enlaces por acá y por allá. Seguramente vos haces lo mismo.

Tenemos tiempo libre. Mucho. Dios no me permita encontrar algún parecido entre aquel rey del que sigo sin recordar el nombre y mi vida cotidiana, ni inducirte a buscarlo en la tuya.

Hoy en día deberías pensar desde las intersecciones, no desde esa ciencia particular que aprendiste en la facultad.

Tendrías que re-negar de esos diplomas que colgaste en la pared y que sólo funcionan para cobrar los honorarios u obligar a tus auditorios a permanecer sentados. Te hicieron un fisiculturista cognitivo, lo lamento.

“Estudiá, recibite y explotá al obrero” decía un grafiti que se leía en el techo de la facultad de medicina y tenía mucha razón.

Sí, tendrías que considerar si en las zonas de contacto entre creencias, charlas de sobremesa, lecciones aprendidas de memoria, experiencias de esquina y hasta en sueños anotados es desde donde deberías intervenir en el mundo, desde donde dejar alguna huella en la arena.

Lo que te enseñaron no va a servirte en un mundo que cambió tanto, en un mundo donde los mensajes son los medios en los que te propagás.

Pero no tires todo por la borda, no te dejés engañar por cantos de sirenas sobre-entrenadas, que no te digan que no podés ser alumno. Ser alumno es una experiencia maravillosa, a condición de no ocupar el lugar del esclavo del maestro.

Sobre esto hay un libro de Jacques Rancière, “El maestro ignorante, Cinco lecciones sobre la emancipación intelectual”, (2003) según el cual la explicación, de esas que escuchaste hasta el hartazgo, no es solamente “atontadora” sino el Vínculo mismo del orden social o por decirlo de algún modo el corpiño del deseo.

Como explica el libro ya predicaba Joseph Jacotot hace 2 siglos que “quien enseña sin emancipar embrutece” y que “el papel del docente debe limitarse a mantener la atención del alumno”, mucho no hay para agregar.

Claro que es así (mas allá de que muchas psicoterapias ya se afirman en esta idea desde hace mas de un siglo), pero libro El Maestro Ignorante está siendo  malinterpretado por algunos, que consideran a cualquier pedagogía obscena en sí misma y más aquellas en la que se incluya como actor al “alumno”: sería para ellos una “resistencia al cambio”, una paparruchada, feedback negativo, impedimentos a que los no-alumnos se emancipen y cosas por el estilo.

(Son cuestiones políticas, como no podría ser de otro modo, lo sabés).

Nada de esto resuelve realmente el problema de la hipertrofia cognitiva de la que sos o fuiste víctima. Es que en realidad la palabra “alumno” no tiene origen griego, no se compone de un “a” (significando “sin”) y de “lumen” (significando “luz”) sino que  su etimología es latina.

No. “Alumno” (según el Diccionario de la Real Academia Española) proviene del verbo latino “alo, alere” que significa “alimentar” : se trata de un nombre proveniente del verbo “alo” que puede significar tanto “que alimenta, cría o educa” como “alimentado, criado o educado”. Esto lo aprendí porque tenia ganas, claro, pero alguien se había tomado el trabajo de escribir el diccionario y la wikipedia…

Por todo esto los alumnos deben ser alumnos y deben ser servidos, alimentados desde el lugar de la pregunta, hablándole a las paredes cuando sea necesario.

Yo creo que hay que poner comedores cognitivos, hay que servir una buena sopa de conversaciones todos los días, hay que conseguir nutricionistas de los que te dan dietas variadas (no fisiculturistas cognitivos que solo comen huevos y fruta) y decir las cosas desde los puntos donde saltan las chispas.

Que te digan boludo, que te digan incomprensible, que te digan lo que digan vos seguí, seguí como un mozo anónimo de una cantina perdida en los suburbios: preguntando a los comensales de que quieren alimentarse, repartiendo menúes a troche y moche.

Que no te importe: hay que tirar ideas desde los vagones en movimiento, hay que llenar las heladeras de cuentos, hay que distribuir mamaderas de creencias viejas y subir blogs y publicar papers y escuchar conversaciones del subte.

Que los fisiculturistas se queden en sus gimnasios cognitivos, demostrándole a sus fans cuan larga la tienen.

Eso es lo que queda por hacer, es lo que quería decirte cuando te proponía descolgar los títulos y pensar desde las intersecciones.

Nací después de 1964 y antes de 1970, por lo que deberían ubicarme en la columna “generación bisagra”.

Claro que algunos están de acuerdo y otros no saben bien que es una bisagra.

Diego V. y algunos otros me dicen que no, que nada de bisagra, que soy  uno de esos pesimistas disconformes, irónicos, productivos y cínicos que ahora detentan el 80 % del poder mundial: mi lugar en la planilla debería ser entonces en los baby-boomers.

Otros dicen que no, que veo la vida como una serie de TV, que la adolescencia sonaba en clave MTV, que la publicidad es tan entretenida como su objeto y que tengo esa inconfesable sensación de inutilidad que son los síntomas inequívocos de infección por el síndrome de Generación X.

Voy a darles la razón a todos y ponerme en el justo medio, en un purgatorio de la generaciones, allí donde van a parar los que no son ni X, ni Y, ni Z, ni nativos digitales, ni generación ausente.

La verdad es que, más allá de las taxonomías que el marketing fue decantando para desarrollar exitosamente su tarea, los que nacimos en la segunda mitad de la década del sesenta nos embebimos en medios en blanco y negro.

La TV era 5 canales y a las 10 de la noche había que estar durmiendo, aunque papá todavía estuviera trabajando. Los diarios se debían leer en el camino de la casa al trabajo o viceversa, por lo que quedaban reservados a los adultos y la radio no tenia esa rayita que ahora dice FM.

Pero también había otros “medios”: para mi era el tren periódico a Córdoba, el renault 4 sobre la ruta 9, el teléfono analógico junto a la estufa de leños simulados, el ascensor idiota, los colectivos que iban a Chacarita y a Barrancas salvo excepciones, al subte de asientos duros, las veredas en bajada para usar el skate, las caricaturas para los días de fiebre, los libros de Verne para el verano y esa radio de onda corta que todas las noches gangoseaba en la pieza de al lado.

Parecían muchos, pero eran en realidad medios repetitivos, mustios y que llevaban siempre a los mismos lugares. Los medios hacían como de un asfalto hostil y aislante que me separaba de aquello que aparecía siempre alejándose.

Porque aunque eran verdaderos medios, casi no mediaban nada: eran como una especie de plastilina donde lo único que uno terminaba encontrando eran las propias huellas digitales, como un bingo infinito y desalentador siempre, en el que nunca salia el numero del mundo.

Había que escarbar en bibliotecas (censuradas), poner el despertador para pescar algún documental trasnochado, revisar las hojas aun sin despegar de la enciclopedia del abuelo o intercambiar cartas con preadolescentes del “Penfriend Club”. Conversar estaba bastante vedado a decir verdad, por lo menos en la gran ciudad de Buenos Aires.

Por eso cuando a mediados de los noventa me zambullí en Internet sentí que mi mente cambiaba para siempre, me creía parte de un grupo de colones que desembarcaba en la nueva américa electrónica.

Pero en realidad nunca salí de la generación bisagra, para bien o para mal.

Cuando nací ya no estaban ni Kennedy ni Ezequiel Martínez Estrada, pero aún faltaba mucho para que naciera ARPAnet, para Bill Gates y para el disco “Artaud”. Fue un período en el que se inventaron unos autores y unos lectores que ya no están y nada va a recrearlos. Fueron arrastrados hacia el optimismo del trabajo o hacia el optimismo del consumo.

Así nos fuimos haciendo contexto los que ahora somos cuarentones: por eso el mundo se parece tanto para nosotros a un noticiero que se repite identico todas las noches, por el mismo baticanal.

Hoy estuve aprendiendo a ver los dibujos de los pacientes psiquiátricos desde una perspectiva que me era desconocida: girando la hoja.

Los papeles, colores y trazos escondían formas que estaban siempre a la vista, pero que yo no era capaz de interpretar o expresar con palabras.

Dibujos que están ahí, diciendo algo que no entendemos aun, preguntándonos, proponiéndonos, pidiéndonos que hagamos algo (al menos comprenderlos), que tomemos posición.

En esto estaba, mateando y haciendo garabatos para el próximo cuatrimestre, cuando me pregunté por las apelaciones cotidianas en las que estamos embebidos sin percatarnos: por ejemplo, ¿Qué pide un inodoro, dibujado o no? ¿Que pide una casa, un puerto, un muro en Facebook, un mouse? ¿Qué dice una larga fila de nombres de detenidos-desaparecidos junto al rio? ¿Qué lugar nos ofrece una avenida con sus autos a punto de arrancar y nosotros que venimos en bicicleta?

Alguien dirá: “son útiles, eso es suficiente”. Es cierto: un inodoro, una casa, un posteo, un puerto, un mouse, una avenida, una larga pared son sinceras, brutalmente reales y pragmáticamente aprovechables.

Pero es verdad tambien que algunos inodoros nos piden que nos pongamos en cuclillas y otros que nos sentemos, unos que apretemos un botón y otros que tiremos una cadena, unos que veamos lo que hicimos, otros que lo resolvamos bajando una palanca.

Casi lo mismo se puede decir de las singularidades de una avenida, de una pared o de cualquier construcción humana, desde una plataforma hecha de software a otra en la que se apoya una estatua.

Nos hacen preguntas y nosotros no las contestamos. Solamente actuamos lo que nos piden, para no molestarlas ni molestarnos.

Pero, porqué?

Es que las arquitecturas, al interrogarnos, pro-ponen también fantasias, dispersan posibles subjetividades provisorias (y opacan otras) pero lo hacen ademas con una pre-potencia que apenas percibida nos espanta.

¿Todos mis pasos dentro del Shopping habían sido diseñados por los arquitectos? Los inventores del lomo de burro, ¿son los que me hacen bajar la velocidad en la esquina de casa? ¿Cuantas veces alguien tiene ganas apenas ve un baño?

Quizás no sea tan problemático despues de todo: ¿Acaso la peor pregunta no es “que hago con estas personas en este lugar”?

Las arquitecturas nos lo evitan y nos prometen mil mundos, pero descubrilo es como andar por unos pasillos desconocidos y reconocer que se trata de un laberinto; como percibir que Alien, el octavo pasajero, puede aparecérsenos desde afuera o desde adentro, en cualquier momento, con toda su verdad a cuestas, con toda la realidad de golpe.

Las arquitecturas son, pensadas así, tan horrorosas como aquello de lo que nos protegen; ¿Cómo sobrellevar el horror que significa estar en Facebook, en el medio de un museo o en el evento mas catastróficamente simple sin refugiarnos en su arquitectura?

Quizás por eso es dificil entender algunos dibujiotos inocentes, tirados en la pantalla de los arquitectos.

Posiblemente Juan Manuel de Rosas aún estaba escondido en la casa del embajador ingles, preparándose para viajar a Inglaterra, cuando Sarmiento tuvo su reunión con Justo Jose de Urquiza.

Rosas, herido en la mano, había escrito  a la Legislatura renunciando al cargo de gobernador más o menos en el mismo momento en que comenzaban los grandes saqueos de almacenes, tiendas, casas, caballerizas y joyerías que se sucedieron a la batalla de Caseros.

Una larguísima fila de ahorcados, todos veteranos del batallón de Aquino, adornan la arboleda de Palermo.

Sarmiento le reclama a Urquiza por el efecto de sus textos en el triunfo, pero la verdad es que el caudillo entrerriano no tiene tiempo de atender sus tonterías.

Rosas, rumbo al buque Centaur, que lo llevará a Inglaterra, se percata de unos papeles que le han quedado en Palermo, con los que esperaba defenderse en la posteridad. LLeva un enorme baul, pero recuerda algo, algo que ha quedado en Palermo.

Sarmiento se embarcará rumbo a Brasil: va a escribir la “Carta de Yungay” denunciando a a Urquiza, que no ha sido más que un mercenario lusitano. Rosas ya se ha largado por el Atlántico y solamente volverán hecho huesos 150 años después. Urquiza espera, sin sospechar nada, que el mismo día que lo asesinen frente a sus hijas, dos de sus hijos tambien serán eliminados.

El nudo se ha empezado a desenredar.