Neurociencias para migrantes

Diego Levis (y compañia):

Respecto a tu planteo quiero decirte que la categoría nativos/migrantes para muchos de nosotros sí funciona en la práctica y estamos conformes con eso. Realmente no necesitamos que nos califiques de miembros encubiertos de la CIA por pensar diferente que vos.

Sabemos que es una convención y que la adoptamos para establecer algún ordenamiento provisorio que permita conversar y gestionar el mundo que nos interesa. Es posible que más adelante encontremos mejores discriminadores, pero por ahora avanzamos con esto.

Pero volvamos al punto donde empezó este asunto. Nos encontramos con una situación llamativa: muchos niños y adolescentes están pasando cantidades de horas con la TV que, para nosotros los adultos, son excesivas. Además muchos están jugando en la computadora de cinco o seis horas por día.

Muchos docentes están describiendo lo que suponen "efectos negativos" de las NTICS sobre el desarrollo cognitivo, físico, emocional y las habilidades interpersonales de sus alumnos y algo parecido sucede en otros ámbitos: hasta los directores técnicos de fútbol se quejan de que sus jugadores se la pasan mucho en la play.

Sin embargo otros están describiendo la situación opuesta y entienden que el problema está más del lado de la mirada de los docentes que en las conductas concretas de los jóvenes, en los que descubren capacidades de comprensión, juego e integración social multiplicada respecto a las generaciones anteriores.

Diego, Tortolini y amigos migrantes: yo empezaría a entrarle a este asunto con el sentido común. Quien se ha iniciado en el tenis o en el violín desde joven, se relacionará mejor con los entornos deportivos o musicales respectivos que un adulto que quiere iniciarse en esos menesteres.

Quizás, Diego, si lo pensaras así te ayudaría a entender la categoría, no creo que sea tan difícil.

Con mis alumnos construimos blogs, wikis y videowiki, damos vueltas por Second Life y nos manejamos mucho discutiendo en linea y a decir verdad he aprendido muchísimo de ellos y espero que sigamos así.

Pues bien, así como los especialistas en nutrición dicen que hay fases del desarrollo donde el niño necesita una dieta con nutrientes especiales que deben incorporarse en ese momento y no luego, también se podría ver estas "ventanas de oportunidades" cognitivas en los entornos tecnológicos digitales y reconocer estas necesidades en los jóvenes. Cuando digo reconocerlas digo hacer algo para, al menos, no estorbarlos.

Las cosas no están fáciles para los jóvenes, tengo que recordártelo, al menos a mí me toca recibir en mi consultorio a algunos a los que se le han indicado Ritalina o Prozac y eso hace una década no sucedía. Es una pista nada mas, no es necesario que te lo tomes al pie de la letra.

Pero el problema en realidad es la resistencia de los propios docentes. Así veo yo las cosas y sugiero que los nativos digitales merecen más respeto de parte de los migrantes, dado que ellos sí se han conformado cognitivamente en esos entornos digitales.

Pero creo entender que tu planteo no viene por ahí. No? En tu posteo dijiste que mis ideas te ponían "los pelos de punta" porque afirmo que tu posición antinativa encubre otra cuestión.

Cuando expresas tu opinión de que dejar la educación "en manos de los grandes grupos empresariales que proveen programas informáticos" sería una locura, yo (y cualquier cuerdo) estoy de acuerdo, pero eso no quiere decir que tambien esté de acuerdo conque los docentes se escuden detrás de su ignorancia, de su impericia o de su indisposición a actualizarse.

Lo repito, a ver si se entiende: tu rechazo a la categorización en discusión expresa una posición autoritaria y además conspirativa.

¿Por que? Cuando digo autoritario digo que debajo de la supuesta actitud paternalista, que insinuas profesar con los jóvenes, lo que se oculta es un imponer un modo textual sobre el digital, que en realidad no es más que una defensa de los derechos adquiridos de tu literacidad y por sobre todo la incapacidad de ponerte al día. Para lo de conspirativo basta leer tu posteo.

Tu actitud se parece a la de Pizarro frente a los incas, que les leía la Biblia en un castellano incomprensible antes de matarlos a garrotazos.

Pero además, en tu intento de apuntalamiento, utilizás una falacia ad hominem según la cual la categoría nativo/migrante es una cuestión marketinera de un mal intencionado, que lo que quiere es vender libros, CDs o algo así. Vamos Diego, eso no es muy científico que digamos!

Te recuerdo que "falacia" significa razonamiento o inferencia incorrecta, lo que quiere decir que te considero alguien que dice algo equivocado pero que se lo puede tener en cuenta para discutir.

Ya te explicaré que quiero decir con esto.

Voy a seguir en mi línea de intentar construir argumentos y te propongo que lo intentes también. Daré algunas ideas más para la discusión, para compartir. Hay mucha gente interesante pensando muchas cosas y creo que si contestaras con argumentos no estaría mal.

Entiendo que tu forma de lectura no logre captar argumentos donde vos no los pondrías, pero te pido paciencia, después de todo ambos somos migrantes.

Realmente la docencia no es mi tema principal, pero acuerdo con la idea de que, los que nos dedicamos a la docencia, nos hemos preparado para interactuar con un alumno-espectador.

Sin embargo con lo que nos encontramos es con educandos que procesan información con mucha mas multiplicidad que nosotros, conservando la capacidad critica de las generaciones letradas anteriores.

Diego, me atribuís apresuramiento, pues bien, pueda que haya algo de eso, dado que después de todo son posteos en blogs, pero válgame de apoyo un articulo que hace cuatro años Alejandro Piscitelli subió al blog de la cátedra de Datos. En ese artículo hice algunas observaciones sobre las implicancias neurocognitivas vinculadas con el alfabeto practicado, ya sea árabe, hebreo o inglés.

En esa misma época presenté un trabajo sobre la comunidad ajedrecística y las computadoras, en parte basado en una articulo de Roberto Ferguson, según el cual el ajedrez tenía un impacto de magnitud sobre la memoria, la capacidad de expresión y las capacidades de razonar de unos alumnos de secundario que había investigado.

Si bien ha pasado mucha agua debajo del puente respecto a aquel artículo, especialmente con conceptos nuevos relacionados con el rol del cerebelo en los conocimientos implícitos, de las "neuronas espejo" respecto a los factores no racionales vinculados con el aprendizaje o, los aportes de los seguidores de Eric Kandel sobre la compleja ciencia de la memoria, creo que al menos no se me puede acusar de recién llegado a estos temas.

Hace 10 años me dedico también a la psiquiatría genética y me permito decir que eso me daría derecho a mencionar al menos concepto de “neuroplasticidad”, tema al que dedico algunas de mis lecturas y que creo importante en este asunto que hasta ahora no quisiste discutir.

Rápidamente hablando, neuroplasticidad significa que el sistema nervioso es muy adaptable a nuevos entornos de estímulos.

Vamos por órganos: respecto al cerebelo, creo que deberíamos pensarlo mucho mas implicado de lo que pensamos hoy día, entre otras cosas por su conexionado y desarrollo mas tardío (muy importante en la niñez y adolescencia), por la gran cantidad de neuronas que tiene, su alta velocidad de procesado y cantidad de aferencia y eferencia de fibras nerviosas.

Henrietta y Alan Leiner han producido mucha investigación sobre la importancia del cerebelo durante décadas, revelando conexiones inesperadas y extensas del cerebelo a la corteza prefrontal y al sistema límbico. Es interesante, porque estas áreas parecen estar muy implicadas en la interacción con computadoras y con los procesos de aprendizaje en general.

Mas recientemente Peter Strick estableció otro link entre el cerebelo y otras areas del cerebro a cargo de la memoria, la percepción espacial y la atención.

Repasemos Diego: cerebelo, neuroplasticidad, jóvenes, computadoras. Quizás tenga que ver con nativos digitales, no?

Respecto al rol del cerebro sabemos mucho mas. Te doy un ejemplo: en un ambiente cognitivamente enriquecido con juguetes, las ratas que interactúan recíprocamente en sus jaulas presentan cambios anatómicos en la corteza cerebral. Se les agranda el cerebro, si lo queres tomar asi. En cambio, cuando en otro experimento las ratas pueden mirar a otras ratas “jugar” con sus juguetes, pero no jugar, los cerebros de las ratas no demuestran cambios mensurables. Estos datos indican que la observación pasiva no es suficiente, que hay que actuar, jugar, participar.

Yo diría que debemos estimular acciones recíprocas con el ambiente, un ambiente que, nos guste o no, es tecnológico. Lo podés relacionar con lo de "nativos digitales"?

Diego Levis, no es necesario que les mires el cerebro a tus alumnos, abundante investigación permite correlacionar estos estudios hechos en ratas con el homo sapiens: recuerdo ahora mismo el aumento de tamaño del hipocampo en los taxistas londinenses, para empezar y si el tema te interesa.

La buena noticia para nosotros es que en cualquier edad podemos hacer mucho para mejorar nuestras capacidades, para ayudar a nuestros alumnos en su nuevo entorno digital. Al menos eso parece sucederles a las ratas viejas.

Con estos órganos esta bien, pero podríamos seguir con otros, respecto al polo cultural de este asunto te contestare en otro momento.

¿Por qué te decía arriba lo de las falacias?

Porque terminas tu comentario respecto a mis ideas con un "¿No es hora de que nos dejemos de llenar el mundo de palabras nada?"

Sin embargo, a decir verdad, no considero las mías como "palabras nada". Te pediría que las saques de ese conjunto, pero por favor no las pongas en tu bolsita de las "palabras todo", porque tampoco voy a estar de acuerdo. Que le vas a hacer, parece que en este punto pensamos distinto.

Hubiera estado dispuesto a discutir este tema con vos, pero quizás no forme parte de tus lecturas y no voy a decirte que tenés que hacer o dejar de hacer, por favor no me chicanees diciéndome que debatirías conmigo si yo no fuera "acientífico".

Más allá de la concretud de tu lectura de mi posteos sobre el tema, cosa con la que no puedo lidiar, sí quiero dejar constancia para los lectores actuales y futuros de cierta idea peligrosa que deslizás y sobre la que tendríamos que estar atentos.

Es respecto al tema central de tu triste comentario y quiero ser bien claro: es lamentable que hayas calificado mis palabras como "palabras nada" en un espacio de debate. Las "palabras nada" son palabras desaparecidas, palabras que como diría el dictador Videla simplemente están desaparecidas, no están.

Sacarle las palabras al otro es violentar, es violencia subjetiva.

Que te quede claro, no voy a permitir que mis palabras las rotules de "palabras nada". Bastante hemos tenido con actitudes como la tuya en este país.

Todos tenemos derecho a decir nuestras opiniones, aún los que no hemos comprado una computadora a principios de los 80, como si tuviste la suerte de hacer, según vos mismo dijiste en tu blog.