Teorico Lash

Aclaro: voy a releer a Lash y los invito a que lo hagan, y de paso les cuento que relecturas como la gente las van a encontrar en algunos posteos que hizo Alejandro Piscitelli el año pasado y que son guías no solo de la lectura de Lash sino de como se hace una relectura.

Una de las primeras cuestiones que me pregunté respecto de Crítica de la Información de Scott Lash es la cuestión de la presencia-ausencia de objetos, en relación con esto que se plantea de que vivimos en un entorno tecnológico.

Alguien me puede contar cómo es su habitación, qué objetos tienen?

Alumna: Un televisor, una cama, un celular.

Un celular prendido, no? También es una parte de la habitación. Tenés computadora?

Alumna: Sí.

Alguno no tiene computadora en su casa? Todos tienen, levanten la mano? Veo que casi todos tienen computadora en la casa.

Qué otros objetos tienen en la casa? Estoy tratando de plantear la pregunta más básica de Lash: Cómo es el mundo que nos rodea? Qué otros objetos hay?

Alumno: Microondas.

Alumna: Heladera.

Alumno: Horno.

Bien. Nos encontramos con un mundo tecnológico.

Alumna: Rodeado de herramientas.

Está rodeado de herramientas, pero sobre todo está rodeado de tecnologías. Inclusive acá mismo el aula es un entorno tecnológico. Todos con nuestros celulares estamos prolongándonos a nosotros mismos.

Cuando alguien te puede llamar estás lejos pero cerca. Puede hablar con vos como si estuviese al lado tuyo.

Lo que plantea Lash es que estamos en un entorno tecnológico. Alguien quiere plantear alguna idea, se le ocurre algo?

Hay un tema interesante que es el de la inteligencia. La mesa, la puerta, son tecnologías antiguas, pero no son inteligentes.

La próxima heladera o el próximo horno van a ser inteligentes. Incluso la luz va a ser inteligente, va a llegar un momento en que vamos a salir del aula y automáticamente se va a apagar la luz.

Parece como que la tecnología, y en particular la tecnología digital, va incrementando constantemente su inteligencia, no?

Pero, hay algo más aparte de que la tecnología sea digital, que involucra a los celulares, a Internet, a las redes. Es algo muy fuerte. A alguien se le ocurre?

Alumna: La conexión.

La conexión. O sea, todo está conectado, y es una conexión por ondas. El celular emite y recibe ondas.

Cuando lleguen las cafeteras inteligentes, de alguna manera una onda le va a decir "empezá a calentarte porque llegó alguien a casa" o "apagate porque se fueron todos". Y el mundo se está inundando de ondas. Está sería como una primera respuesta, preliminar, a la pregunta de Lash, es decir: Dónde estamos parados?

Un entorno tecnológico, que se está llenando de ondas, y donde lo cotidiano empieza a ser digital. Todas nuestras experiencias cotidianas empiezan a ser digitalizadas o digitalizables. Digamos que son experiencias que pueden ser transmitidas a distancia.

2) Segunda pregunta que encontré en el texto: Por qué en este mundo tecnológico siempre aparece el mismo logo? Pensemos, cuál es el logo que está detrás de todo? Cuando prenden la computadora que ven?

Alumno: Windows.

Windows, claro. Si alguno ve las visitas/descargas en los sitios Web y controla que está usando la gente, están usando Windows.

Cuando el cajero se apaga y hay algún problema donde aparece el sistema que controla al cajero, es Microsoft. El soporte de eso es de Microsoft, lo habían pensado?

De hecho, no es menor lo que estoy diciendo. Quién no tiene Windows XP en su PC?

Alumno: Yo no tengo, tengo Windows 98.

Alumno: Yo tampoco lo tengo.

Algunos levantaron la mano, no? Bueno, hay residuales (disculpen, no quise hacer ninguna valoración, es una forma de decir) que tienen 98, mientras que los emergentes tienen 2000/XP.

Cuáles son las ventajas? En realidad no sabemos muy bien. Pero esto viene a cuento de que yo tenía un scanner que funcionaba con mi computadora cuando tenía Windows 98. Cuando puse Windows XP, me enteré mediante un mensaje de error que me aparecía en la pantalla de que ese scanner no lo podía usar. Realmente no entendía por qué no lo podía usar.

Entonces me fui al servicio técnico en Galería Jardín, y pedí que me den alguna solución para poder utilizar mi scanner. Y el tipo del service me dijo: "mirá esto no es un problema del scanner que yo te vendí. Cuando vos aceptaste comprar este scanner, aceptaste usarlo con un producto determinado de Microsoft".

Entonces pensemos como Microsoft está regulando este entorno (tecnologizado y repleto de ondas) diciéndonos "esto está permitido y esto está prohibido".

Entonces vuelvo a la pregunta de Lash: Por qué siempre está el mismo logo? Y este logo, es regulable o no? Qué podemos hacer al respecto?

3) Esto que decía anteriormente nos introduce en una tercera pregunta que sería, por qué tenemos que pagar? Qué es lo que pagamos en este entorno? A alguno se le ocurre alguna invención por la que tengamos que pagar?

Si yo quiero hacer una gran máquina para producir electricidad, un molino gigante, lo puedo hacer?

Alumno: La economía está monopolizada en ciertas áreas de la producción.

Acá el compañero habla de monopolios. Pero el autor va más allá, porque está planteando por qué cosas/usos nos puede cobrar el monopolio. Sí, hay trabas legales, por supuesto, pero estamos pagando por cosas muy específicas, porque el monopolio es propietario de algo, por ejemplo del derecho a transmitir ondas.

Otro ejemplo: cuando uds. compran una Coca Cola, producir cada Coca debe salir un centavo, por decir algo. Ahora comprar esa Coca nos cuesta $ 1, 80. Qué nos están cobrando ahí?

Alumna: La marca.

La marca. Coca Cola es propietaria de una marca. Ahora, alguien me puede explicar Qué corno es una marca?

Coca vale 60 mil millones de dólares (no sé cuanto tenemos de deuda externa, pero creo que con Coca Cola algo podríamos pagar).

Esto es algo que a Lash le llama la atención: pagamos por las marcas. A quién le pagamos? Al propietario de esa marca. Y fíjense que esto es cotidiano.

Estamos comprando la marca Coca Cola. Es una cosa intangible, inmaterial, una imagen que circula, que provisoriamente se fija en los carteles de la calle (se saca un cartel un día y al otro día se pone otro).

Alumna: No sólo actúa la circulación sino el nivel de saturación de la marca.

Digamos que Coca Cola tiene esto de la diferencia. Inventó una diferencia. Entonces, las marcas son invenciones de diferencias, de una exclusión o de una exclusividad.

Otro ejemplo, qué significa usar zapatillas Nike? Nike "inventó", entre otras cosas, el trabajo esclavo en Tailandia, pero también inventó que en Estados Unidos una vez por semana las zapatillas se tienen que cambiar. Porque son Nike.

Ahí estás pagando por "ser diferente", por ser el que usa Nike. O sea, uno puede comprar su diferencia.

4) Entonces, cómo vivimos? Vivimos rodeados de marcas, a las que les compramos nuestra exclusividad. También nos rodean otros tipos de propiedad intelectuales. Una de ellas es la patente, por ejemplo esta forma de esta botella de gaseosa está patentada. O sea si uno quiere producir una botella que tenga esta forma, esta base, este color, tiene que asumir el costo de la patente.

Tengamos en cuenta esto: las patentes tienen que ver con la propiedad de una invención en el mundo real. Vos podés inventar una molécula que cure el cáncer y patentarla. Eso te da derecho a vender la vida. Estás enfermo, bueno entonces pagáme por mi idea, que es una idea del mundo real.

Hace poco escuché una conferencia, de un investigador uruguayo que está viviendo en Francia, que hablaba sobre la cura del cáncer de mama. Y explicaba todos los detalles del posible tratamiento.

Y entonces una persona del público levantó la mano y dijo: "Por qué no usan esto? Porque hay mucha gente con cáncer de mamas". Y entonces el investigador le contestó: "no, discúlpeme, pero mi investigación salió 70 millones de dólares y la financió un laboratorio que vende el tratamiento actual. Hasta que no se recupere la inversión actual, no pueden largar este nuevo producto porque perderían todas las ganancias agotando el stock existente de un día para el otro".

Entonces, este laboratorio ya se ha apropiado de una invención en el mundo real.

Entonces, repasemos. Tenemos como formas de propiedad: la marca, la patente. Y cuál sería la tercera?

Alumno: El copyright.

Claro, el copyright. Se me ocurrió este poema, novela, película, etc. O sea tengo la propiedad de una invención del mundo imaginario.

O sea nuestro entorno es tecnológico, digital, atravesado por ondas, pero sobre todo tenemos que pagar por el.

No vayan a pensar que uds. prenden la radio y que en la radio pasan música porque lo hacen como favor. O sea, lo hacen a través de una onda, pero no de onda (risas...).

Un ejemplo: los productos de Disney están patentados, vos no podés usar a Mickey en una película porque está patentado.

Y, cómo es la apropiación? A través de un prototipo. El tipo que inventó esta botella, no tiene que patentar cada una de las botellas, sería una locura patentar millones y millones de botellas. O sea, patenta el prototipo. Queda claro?

No se patenta cada muñequito, cada película de Mickey. Sino la idea de ratón Mickey.

5) Otra pregunta de Lash: cómo es que llegamos a un mundo de estas características?

Un mundo en que nuestros objetos están cargados de algo, no sabemos muy bien de qué, pero están cargados. Cuando los objetos pierden esa carga pierden su valor. Y la carga qué es? Las marca, la patente y el copyright. Estamos hablando de cargas simbólicas (simbólicas, imaginarias, no me voy a meter mucho en ese lío), cargas que tienen que ver con el sentido.

A alguien se le ocurre cómo cornos estamos acá en esta aula de la facultad, rodeados de objetos cargados de propiedad, producida por otros?

Si alguien quiere fabricar este tubo de luz que ven en el techo está patentado, y hay que pagar por usarlo.

Cómo es que estos objetos llegaron acá, de dónde se destiló este mundo de objetos (reales, simbólicos, imaginarios)?

Alumno: La investigación y el desarrollo se fueron complejizando y privatizando.

Bueno, hablemos de la investigación. Las cosas se producen en laboratorios, en los laboratorios científicos. Si clasificamos a la investigación muy sencillamente tenemos la investigación básica (se producen montones de papers y artículos), luego la investigación aplicada (qué es lo que sirve de esa producción intelectual; o sea del vidrio sólido, líquido y el gasesoso me sirve el vidrio duro, ahí venía toda la investigación aplicada al vidrio: inventaron la botella, la ventana, etc.) y después viene el marketing y la empresa que vende esa invención.

Ahora pareciera que no es tan así, que esta clasificación no es tajante, por lo menos según Lash. Ahora tenemos tecnociencia. Los laboratorios producen objetos que se puedan cargar de propiedad. O sea, no se inventa cualquier cosa. La investigación tiene que ser algo que se pueda cargar de propiedad. Entonces por eso habitamos un mundo que fue inventando para poderlo cargar de propiedad.

Están de acuerdo, no están de acuerdo, qué opinan?

O sea el hecho de consumir Actimel produce una exlusividad. O puede producir una identidad, en tanto una diferencia respecto del otro no?

Alumno: Pero más allá del sentido que se compra también hay una necesidad de consumir ese Actimel.

Sí, claro, también hay una cuestión de necesidad. Pero a lo que quería referirme es que estos laboratorios ya no producen solamente objetos.

Por ejemplo, Tinelli es un laboratorio. Por qué? Porque produce prototipos. Tinelli inventa el Pum Para Arriba (PPA), al poco tiempo lo exporta a Chile, y en la televisión chilena inventan el programa PPA.

Suar inventa un prototipo de telenovela. Pergolini un prototipo de programa de actualidad. Uds. creen que eso no se patenta?

Alumna: Recién dijiste que dentro de la misma tecnociencia hay productos que se cargan de propiedad. Pero no fue siempre así, sólo que ahora con ciertos productos tecnológicos es más marcado?

Vos pagás por hablar castellano?

Alumna: No.

Esa sería mi respuesta entonces. Ahí hay una plataforma que no es Windows, que es la lengua castellana y no estás pagando por eso, sin embargo el castellano se inventó.

Alumno: Pero, no tiene que ver con la etapa del capitalismo en que estamos?

Perdón, tratemos de no reducir todo al capitalismo, de usar el capitalismo para explicar todo. Porque aunque explica mucho, eso ya lo sabemos, no digamos que al castellano lo inventó el capitalismo.

Alumno: De acuerdo. Pero, digo, hasta que punto uno necesitaba el celular antes de que este existiera? No estamos en una etapa de exceso de producción y una necesidad de poner esa producción en algún lugar?

Yo no digo que todo esto sea ilógico, sino que tiene una lógica particular, singular.

Alumno: Me parece que hay cuestiones que van de la mano de una cultura empresaria que cada vez se asienta más, que construye un montón de contenidos teóricos y políticos, que a través de eso idean una estrategia, ahí tenemos el marketing.

Bien podríamos recorrer el texto de Lash como una especie de Rayuela. Yo les estoy planteando algún recorrido posible para que sea entendible. Pero ya vamos a llegar, en algún momento de la cursada, a esta cuestión de los malos y los buenos.

Alumno: Una pregunta. Cómo encajaría el tema de los medicamentos genéricos en todo esto que fuiste desarrollando?

Este es un mundo que tiene sus regulaciones. Y es un mundo que está en permanente lucha, tensión. Por eso yo decía que, por ejemplo, hay una lucha entre los científicos que quieren investigar el mal de chagas y aquellos que quieren investigar cirugías estéticas. Adivinen quién gana? Las cirugías estéticas. La masa de dinero que se mueve en el mundo, de gente que paga por esa cirugía, es enorme. Y el chagas, bueno hay que hacer una vaquita e investigar eso.

Ahora, se entiende por qué Tinelli es un laboratorio? Porque produce prototipos.

Ahora, los laboratorios -dice Lash- tienen como características que se van generalizando, se vuelven genéricos: el idioma inglés, el creativo, el paper en inglés con gráficos específicos de ese campo de investigación, un staff de investigación, etc. Lo que está viendo Lash es que los laboratorios empiezan a tener estas figuras intercambiables, se convierten en espacios genéricos. Un creativo va de una lado al otro pero lo que sigue ahí es el laboratorio.

Alumna: Lo que yo quería plantear era si en otro momento histórico no había otro laboratorio que produjera otros prototipos, pero que siempre el funcionamiento fue el mismo. Siempre hubo productos que consumir.

Sí, pero no era bajo la forma de este laboratorio prototípico, intercambiable. El dice más: "el laboratorio está elevado en el aire", es un laboratorio atmosférico, donde intervienen satélites.

La forma de vida que plantea Lash es atmosférica, se rige bajo la lógica del satélite. Lo importante es lo que puede subir o bajar de un satélite.

6) Ahora, por otra parte, no tenemos la sensación de que el mundo es demasiado largo? De que las cosas duran demasiado, son muy extensas?

Quién leyó una novela en el último año? Diganme la verdad. A ver, los que leyeron, no era muy larga esa novela?

Acá nadie estuvo en el Titanic, porque en el Titanic tenías todo un día para estar leyendo un libro, no? Hoy en día, quién puede estar todo el día leyendo algo?

Agarren el Clarín de hace 50 años. Van a ver que las noticias eran muy largas. Durante varios días se publicaba que el presidente Perón iba a inaugurar un puente y eso se extendía en el tiempo de publicación.

Escuchen un programa de radio de hace 30 años atrás. Era muy largo.

Si por ejemplo hoy miran El show creativo, las publicidades televisivas de hace 20 años eran muy largas.

O sea, en ese sentido esta clase de dos horas es larguísima, tendría que durar 15 minutos. Yo tendría que venir, dar la clase esos minutos e irme.

Cuánto dura hoy una conversación telefónica?

Alumna: Depende.

Bueno, pero en promedio. 30 segundos, más de uno o dos minutos no va a durar. Estoy un poco llevando esto al extremo...

Si uds. se toman el trabajo de comparar una noticia de hoy y otra de hace 50 años, van a ver que hoy la noticia está mucho más comprimida. Lo que plantea Lash es que las cosas se están comprimiendo.

El otro día encontré una carta de fines del siglo XIX, de alguien que le escribía a mi bisabuelo y eran cuatro hojas. La primera hoja era pedir disculpas de por qué no le había escrito antes, decía algo así como "le pido disculpas porque no le escribí porque estuve enfermo, me vino a visitar el doctor Pirovano...(que hoy es un hospital) me dio tal medicamento, ahora me siento mejor".

Imagínense si hoy recibimos un mail de esta extensión, yo no lo leería y mucha gente creo que tampoco.

Alumna: Pero no será que tal vez hoy las noticias y los mensajes son más cortos porque las posibilidades de comunicación son otras.

Bueno, pero estamos de acuerdo en que están comprimidas. No estoy diciendo que esté bien o mal, sino que es una característica.

Me acuerdo de una entrevista de hace 15 años que le hicieron al conductor televisivo Nicolás Repetto que tenía un programa que se llamaba Flash, donde decía que cada 10 segundos tenía que pasar algo, tenía que haber un concurso o alguien se tenía que ganar algo.

Alumna: Se llamaba Fax, no Flash.

Es verdad, porque ya Flash es muy largo, no? (Risas...)

Fíjense el caso de las terapias. Antes ibas a terapia y estabas cinco años en terapia, hoy estás cinco meses. No planteo que sea bueno o malo, sino que las cosas suceden más velozmente, eso es lo que dice Lash.

Antes un noviazgo duraba cinco años, ahora dura cinco días. Se ríen, más de uno, no sé por qué...ahora incluso, los noviazgos son por chat.

Bueno, tengo que ir resumiendo porque sino se hace muy largo (Risas...). En serio, tengo la sensación de que la clase es muy larga.

7) Otra característica que tiene que ver con la compresión y la aceleración. Si la compresión tiene que ver con el espacio, la aceleración tiene que ver con el tiempo.

Por ejemplo, cuánto dura el poder del faraón egipcio Ramsés? Un monumento de piedra dura montón de años, 3 mil, qué soporte usa? La pirámide.

Cuánto dura San Martín? Y todavía más o menos dura, ya va a llegar a los 200 años. Y, Sarmiento? ya cayó, hace 20 años era otra cosa pero hoy ya fue. Irigoyen cuanto duró? Mucho menos, se apoyó en el diario. Perón? se apoyó en la radio, y en su última etapa en la televisión.

Alumno: Maradona?

Ahora voy a Maradona.

Alumna: Maradona es una marca.

Claro es más una marca, y está como en el futuro, no? (Risas...)

Maradona está en el futuro, no en el pasado, inventó el futuro (Risas...)

Menem, cuánto duró? 10 años, se apoyó ya en el final de la televisión. Hay algo en el tiempo que se está acelerando.

Pero en todo caso, antes la oligarquía dónde ponía la plata? Qué hacían nuestros abuelos y nuestros bisabuelos de la patria?

Compraban tierras, pensaban en la casita. Su objetivo era ser propietario de una tierra.

Ahora, dónde invertiríamos nosotros si tuviéramos plata? Una solución sería poner la plata en Google, no? En Google en menos de dos años tendríamos nuestros dividendos. Yo no invertiría la plata en tierras. Lo estoy exagerando en relación a lo que piensa Lash del futuro.

Las inversiones son en función del futuro, de controlar el futuro. Porque en el futuro controlamos el riesgo. Si el mundo va muy rápido, el presente ya no te sostiene. Dónde te apoyás? En el futuro.

El pasado y el presente ya fueron, la gente está apostando a poner la plata en el futuro. Y en el futuro que hay? Prototipos, diferencias, propiedades (discusión entre los alumnos...).

Alumno: Me parece que Lash al ser inglés relata mucho del mundo tecnológico en el contexto europeo. Pero hay algunas cuestiones que no nos tocan tan de cerca o no nos llegaron en la dimensión que plantea el autor.

Cuantos celulares hay en Argentina? Unos 23 millones, o más? En Brasil hay 1,2 celulares por persona.

Seamos sinceros. Yo fuí a Jujuy a decir "qué vergüenza, no tenemos Internet en Jujuy, tenemos que traer Internet". Cuando llegué a dar la charla en un centro cultural había un ciber con 50 computadoras, lleno. Ojo, es verdad que estamos más atrapados por la exclusión que por la inclusión. Sí, hay lógicas de exclusión, que nos ponen afuera, o nos ponen adentro.

Yo por ejemplo decidí que no voy a usar más tarjeta de crédito, y como no tengo tarjeta de crédito no puedo entrar a Estados Unidos. Opté por no usar tarjeta de crédito, pero a la vez no puedo usar una buena parte del mundo. Y a la mayoría de los países de Europa no puedo entrar.

O sea, estoy atrapado por una lógica de exclusión pero que a la vez me incluye, excluyéndome, pero me incluye.

No es que hay una empresa americana explotándome, directamente hay una lógica de exclusión.

Antes estaba el obrero que ganaba poco, ahora está el tipo que está desempleado, que está excluido.

Alumno: A lo que voy es que lo que estamos leyendo tiene que ver con prácticas culturales más relacionadas con un contexto europeo que con nosotros. Me parece que en ese sentido, el uso de las tecnologías no han impactado tanto acá, por lo menos al nivel que se plantea en el texto.

Yo estoy de acuerdo con que eso es una creencia tuya, permitíme que lo plantee así. En todo caso avancemos hacia la idea de Lash, porque nos va a responder un poco a nuestras inquietudes.

él lo que plantea es cuáles son los límites en este mundo, si las ondas se extienden por todos lados: donde terminan? a dónde va a parar un mail? O Cuál es nuestra idea de país?

El país de Irigoyen, o de Perón, era un país con límites geográficos bien claros, con un imaginario bien pedagógico. Tomamos mate, hablamos el mismo idioma, cantamos nuestro himno nacional, tenemos nuestro símbolos patrios, etc.

Pero hoy la argentinidad va más allá de los límites geográficos. No sé si alguno estuvo en Europa, en áfrica o en Asia. Pero cuando escuchaban el himno en el mundial de Corea-Japón, se paraban a cantar el himno? No, ya no. Aunque había un equipo de fútbol cantándolo, por TV.

El tipo que está en Japón tomando mate, y está intercambiando mails con otro argentino y dice "che" es un poco la Argentina.

Qué pasa con los turcos en Alemanía, o los marroquies en España, son turcos o marroquies, hasta pueden tener documento? Pero la idea de nacionalidad está extendida, ya no está fijada a límites geográficos precisos.

Esa es otra propiedad de las formas de vida tecnológicas. Las cosas también se están extendiendo.

8) Dice Lash, "las cosas están perdiendo verticalidad". O sea, "lo dijo el presidente, pero a mí que me importa que lo haya dicho el presidente. Lo dice el ministro, pero debe estar robando. Lo dijo un científico en un paper, pero quién lo financia a ese científico". Lo estoy llevando un poco al extremo, para que se entienda. Pero cuestionamos esa visión positivista de que hay alguien que sabe y alguien que tiene que aprender. Eso está en crisis. Esto es moneda corriente hace rato.

Pero también está en crisis la visión opuesta, que es la del marxismo, la del psicoanálisis, la linguística. Por ejemplo, la verdad está en el proletario o la verdad está en el psicoanálisis. La solución de Marx era: al de arriba pongámoslo abajo y vice versa.

En el caso del inconsciente, hoy cualquiera te interpreta un fallido, no tenés que consultar a un especialista, ya se vuelve cotidiano.

El tema es: dónde se puede sostener que hay una verdad de arriba a abajo? O al menos desde los de abajo! Todos estamos de acuerdo en que está todo aplanado, que la verdad se va construyendo reticularmente en cada punto, en cada intersección de la red?

Acá algunos compañeros han dicho: "No, el capitalismo ha generado una matriz de explotación, etc, etc. con su lógica interna y su coherencia". Es un punto de vista.

9) Pero vayamos más allá. A la relación de la construcción de la verdad, del poder y de la sexualidad. Porque hay una verdad en el cuerpo, no nos quedemos sólo en los papers. Es cierto que Foucault no terminó su Historia de la Sexualidad, pero él ya iba por ese carril: Poder, saber y sexualidad.

Digamos que Lash se está preguntando por el poder y por su dinámica, por el poder y sus palancas. Pero, quién mueve esas palancas?

Porque Newton inventó una palanca, dijo "de ahora en adelante el tiempo es cronológico, es lógico, todas las horas van a durar 60 minutos. En cada laboratorio pónganse las pilas, se regulariza todo y tenemos un tiempo newtoniano".

Luego vino Kant y planteó "están los sujetos y están los objetos. Y cuando un sujeto va hacia el objeto lo produce, pero al mismo tiempo se produce a sí mismo".

Hicieras lo que hicieras eras Newton y Kant. Un biólogo estudiaba una mariposa y qué hacía? Primero la mataba, la pinchaba con un alfiler y la observaba. Eso entraba dentro de la evolución de esa mariposa, que descendía de otra mariposa diria Darwin. La ciencia secaba al mundo y lo miraba arriba de una mesa. Lo copiaba, lo describía, hacia graficos y luego grandes clasificaciones, taxonomías a las que le agregaba causas para explicar que todo estuviera en movimiento. El mundo era realmente algo tranquilo.

Luego aparecen Kierkegaard y Nietzche. Kierkegaard dice "voy hacia el objeto que me angustia, no hacia cualquier objeto". Y Nietzche dice "acá está el cuerpo".

Discúlpenme que resuma tanto. Pero tengo que ir más rápido, se me está acelerando todo.

En el Siglo XX tenemos a Husserl y luego tenemos a Heidegger. "El hombre en el fondo controla a la técnica", dice Heidegger

El hombre controla la técnica? Pregúntenle al tipo que lo están por llevar a la cámara de gas en cualquier campo de campo de concentración. Está la idea de una fábrica, la idea de una fábrica de muerte. Preguntenle quien controla a la técnica.

Pero en el mundo en que vivimos, los fenómenos que queremos expresar se nos escapan. Cuando llegamos ya los perdimos. Cuando queremos pensar lo social -dice Lash- ya cambió, está todo tan acelerado que estos paradigmas que mencioné ya no nos sirven.

Se está pensando ya no en ir de las ideas a las acciones, ya no ir del sujeto al objeto. La clave está en la enacción, que viene del "pensamiento en acción", el diseño, la lógica más trabajada en lo cotidiano.

Tratemos de resolver la UBA. La salida positivista es: cuántos alumnos hay, cuánto gana cada docente, cómo está la situación de los investigadores, de las carreras, etc. etc. E ir elaborando idea sobre idea. Cuando planteamos una solución ya no la podemos implementar porque no existe la UBA.

La perspectiva crítica ("esta metodología no sirve, esta institución es ineficiente") suena coherente, pero no nos alcanza. Lo que dice Lash es que tenemos que diseñar. En este entorno atmosférico, comprimido, acelerado, extendido, aplanado, la solución no es el mundo newtoniano (epistemologico) ni el mundo nietzcheano del cuerpo (ontológico), sino que la propuesta esté en el mundo empirico en acción. Pensar la crítca de la información requiere plantarse en el mundo futil, de la brevedad, en lo tenue de un mail, de una conversación de chat (se nos escapa).

De alguna manera, según el autor el conocimiento es aquel que está comunicado, hay conocimiento cuando lograste comunicarlo al otro, no está en uno sino en el otro.

Por qué esta expansión de la comunicación? Por qué cada vez hay más turismo, más transporte, más aeropuertos, salen más aviones?

Es el conocimiento en movimiento, en el otro. Sé que es complicado. Si hay una posibilidad de producir algo hay que producir en ese algo mismo.

El pensamiento "enactivo" de Varela, un conocimiento en movimiento.

Pero pensemos en este ejemplo, alguien puede explicar cómo hace para caminar, qué mecanismo usa? Hay millones de cosas que pasan en mis pies que yo no las puedo explicar pero sé como hacerlas, sé como caminar. Este es el tipo de conocimiento en el que tenemos que hacernos fuertes.

10) Para resumir: La idea de Lash es que vivimos en un entorno tecnológico, que representa un cambio respecto del entorno anterior y donde las cosas suceden a distancia. Pero no a una distancia de centímetros, sino a distancia Tele (más allá de los sentidos). La televisión es la visión más allá de los 12 kilómetros (el ojo llega a 12 km.), el oído llega hasta los 8 km. y lo que está más allá es la radio... y así sucesivamente.

Otra característica sería que lo de adentro está afuera y lo de afuera adentro. Por ejemplo, nuestra genética dónde está? Está en nuestro genes pero también está en una base de datos.

Una característica más es que el poder es reticular, se infiltra por todos lados.

Para terminar, lo que hice antes de venir fue tomar una revista científica y tomé los titulares de las noticias más importantes. Traten de decodificar estos titulares que les voy a leer en clave lashiana:

A) Médicos británicos recrean fenómenos de deja vú en laboratorios.

B) Todo listo para las primeras experiencias de animación suspendida.

C) Descubren un gen capaz de alargar la vida un 30 por ciento.

D) Las neuronas adultas también se regeneran.

E) Una casa construida con árboles vivos es la nueva propuesta arquitectónica.

F) Ingenieros japoneses crean la primera cucaracha cyborg.

G) La realidad aumentada permite reconstruir el pasado.

Les propongo pensar un poco estos ejemplos desde el texto, vean el tema de los laboratorios, la propiedad, la aceleración y la posibilidad de un sostener un pensamiento crítico. Preguntas, comentarios? Bueno, dejamos acá.